Nur noch sauer ........

Zitat von TomRohwer

Was für ein "Glück" sollte das denn sein? Urheberrechtsverletzungen begehen zu können?

Im Grunde.... ja!

Zitat von TomRohwer

Das wird sich eine US-Werbeagentur verkneifen, denn wenn sie in den USA deshalb verklagt wird, kann sie ihren Laden dicht machen, und die Angestellten besuchen den Chef dann im Knast...

DS klagt in den USA wegen eines 4,99 €-Bildes... klar!

Grundsätzlich zu den letzten Beiträgen:

Natürlich ist es manchmal sinnvoll, sich mit dem Geschäftspartner nicht über Internet-Foren auseinander zu setzen. Es gibt immer Themen, die andere nichts angehen.

Wenn es aber schon fast alle Fotografen betrifft, wenn es schon fast alle stört, wenn es schon ein Forum mit diesem Thema gibt, wenn es schon einen ganzen Haufen Gleichgesinnte gibt, mit denen man sich in einem Forum unterhalten kann (denn man plant ja ursprünglich nicht, mit dem Agenturinhaber über dieses Medium in Kontakt zu treten...) .. warum bitte nicht?

Diese Pseudoseriösität ist doch hier überhaupt nicht angebracht. Das ist ein Forum, in dem sich über ein Thema unterhalten wird, keine Beschwerdebox der Agentur.

Natürlich ist es einer Agentur lieber, wenn solche Themen nicht in der Öffentlichkeit diskutiert werden. Ist doch klar wie Kloßbrühe. Das funktioniert aber in der heutigen Zeit (zum Glück) nicht mehr. Klar, einige Agenturinhaber (und natürlich alle Firmen schlechthin) würden am liebsten einen einzelnen Brief bekommen, den sie womöglich in den Papierkorb wandern lassen und Ruhe ist. Ein paar würden wahrscheinlich auch nett absagen. Soll der Fotograf doch frustriert sein. Es gibt ja genug.

Ich jedenfalls bin froh, daß Themen heutzutage auch öffentlich diskutiert werden können. Die Agenturen nutzen ja schließlich auch das Internet für Ihre Geschäfte. Das ist aber keine Einbahnstraße. Mit Briefen alleine machen die heute doch keinen Cent mehr.
Also... was soll das Gerede von der "nichtöffentlichen Diskussion" von allgemeinen Problemen, die viele Menschen angehen?

Allerdings sollte man bei seiner Schelte oder Kritik oder Anmerkungen nicht über das Ziel hinaus schießen und den Ton nicht verlieren. Allerdings sehe ich gerade in diesem Forum da keine gefahr. Schaut euch mal in anderen Foren um, was da teilweise abgeht. Hier darf sich keiner beschweren. Allerdings darf er genervt sein von der Kritik. Gut.

Viele Firmen allerdings nutzen dieses Feedback, um ihre Geschäftspolitik hinsichtlich Kundenzufriedenheit zu optimieren.
Andere wiederum fühlen sich lediglich gestört.

.

Zitat von Der-Fotograf

Ton nicht verlieren. Allerdings sehe ich gerade in diesem Forum da keine gefahr.

Doch, in meinen Augen haben sich hier einige schon oft genug im Ton und in der Art und Weise vergriffen.
Daß es andere Foren mit lauter (Spät)Pubertierenden gibt, um die man als normaler Mensch besser einen großen Bogen macht, ändert daran gar nichts.

Zitat von Lothar Herz

Tom,damit wolltest Du natürlich nicht sagen,daß die Agenturchefs nur mit seidenen Handschuhen,wie die scheuen Prinzesinnen, anzufassen sein dürften ?

Nein. Damit will ich sagen: "man" kann in einem WWW-Forum über die Geschäftspolitik irgendwelcher Unternehmen ablabern, so lange man will.

Ist man aber als Unternehmer ein Geschäftspartner eines anderen Unternehmers/Unternehmens, dann wählt man andere Wege, sich auseinanderzusetzen. Mercedes-Kunden und Mercedes-Liebhaber mögen über die Geschäftspolitik von Mercedes-Benz so lange in WWW-Foren debattieren, wie es ihnen Spaß macht. Aber kein Lieferant und kein Vertragshändler käme auf die Idee, seine geschäftsinternen Auseinandersetzungen mit der Daimler Benz AG in einem Internet-Forum zu führen.

Sei Dir sicher,zum Telefon,Brief und/oder emails haben schon viele gegriffen,und,was kam raus ?

Gar nichts Positives für die Fotografen !
Ganz im Gegenteil !

Und? Dann beendet man eben die Zusammenarbeit.

Auf breiter Front gibt es immer mehr Zumutungen,usw. ,und immer weniger Geldverdienstmöglichkeiten für die Fotografen.

Wie im normalen Wirtschaftsleben.

Das kleine Problem ist nur: viele Amateurfotografen begreifen nicht, daß sie als Lieferanten einer Stockfotoagentur keine "Hobbyisten" mehr sind, sondern Freiberufler bzw. Gewerbetreibende. Also: Unternehmer.

Und daß sie sich dann auch wie solche benehmen sollten. Tun sie das nicht, müssen sie sich nicht wundern, daß man sie nicht ernst nimmt - sondern eben als Hobbyisten behandelt.

Panther verbittert die Fotografen mit immer weniger Honorar,immer billigeren Lizenzen,Digitalstock mit dem fehlenden Wasserzeichen,bei Polylooks/Zoonar verdienen die meisten wenig bis nichts,Fotolia kürzt erheblich die Honorare,bei pitopia dauert die Prüfung der Bilder ewig-Verdienste für die meisten mikrig,Getty führt Billiglizenzen ein,usw.

Also,ein ziemlicher Horror,aber ohne Ende !

Marktwirtschaft heißt, daß jeder versuchen kann, erfolgreiche Geschäfte zu machen.

Nicht, daß es eine Erfolgs- oder Verdienstgarantie gibt. Hat Euch jemand gezwungen, mit Stockfotos Geld verdienen zu wollen???

Nein? Also. "If you can't stand the heat - get out of the kitchen!" Wer die Hitze nicht abkann, soll gefälligst aus der Küche verschwinden.

Streng formal-juristisch gesehen sind die Agenturchefs nicht zu den Diskussionen mit den Fotografen verpflichtet.

Sie sind in keiner Weise zu Diskussionen verpflichtet - und schon überhaupt nicht in einem WWW-Forum...

Auch hier im Forum ist niemand zu irgendeiner Diskussion verpflichtet,und es tun doch so viele.
Und Du bist auch mit dabei.

Hast Du schon mal erlebt, daß ich hier im Forum (oder in einem anderen Forum) eine Diskussion mit einem Geschäftspartner (Agentur) über dessen Geschäftspolitik geführt habe?

Nein? Ist auch kein Zufall.

Auch die Agenturchefs täten sicherlich gut daran,ihren Mitmenschen(den eigentlichen Brotgebern,den Fotografen) etwas Rede und Antwort auch hier zu stehen,damit man deren immer unpopuläreren Änderungen überhaupt zum Teil nachvollziehen kann.

Sorry, aber es sind doch hier keine ernsthaften Diskussionen zwischen Fotografen und Agenturen möglich...

Eine Agentur kann das Forum nutzen, Informationen zu verbreiten. Und wenn sie schlau ist, kann sie hier auch etwas über die Befindlichkeiten von Stock-liefernden Amateurfotografen erfahren. (Ob das dann immer auch gut für deren Image ist, sei mal dahingestellt... Als Agentur-Geschäftsführer würde ich hier für mich intern "Red Flags" ohne Ende verteilen...)

Ob die zumindest eine moralische Verantwortung für irgendetwas haben?

Sie haben jedenfalls keine moralische Verantwortung, dafür zu sorgen, daß irgendjemand anderer Geld verdienen kann... Sie haben eine rechtliche Verpflichtung, sich an Verträge zu halten. Das ist aber auch schon alles.

Du stehst sowieso im engen Kontakt zu Deinen Agenturchefs,und kannst auch berichten,warum die immer härtere Bandagen zum Nachteil der Fotografen auffahren (müssen ? ) .

Tun meine nicht. Meine Vertragsbedingungen haben sich seit über 10 Jahren nicht mehr geändert, und die Bedingungen der Zusammenarbeit auch nicht.

Zitat von Der-Fotograf

Zitat von TomRohwer
Das wird sich eine US-Werbeagentur verkneifen, denn wenn sie in den USA deshalb verklagt wird, kann sie ihren Laden dicht machen, und die Angestellten besuchen den Chef dann im Knast...

DS klagt in den USA wegen eines 4,99 €-Bildes... klar!

Ob das sinnvoll ist, liegt allein im Ermessen der Agentur. Natürlich kann man das machen - es hätte in den USA zweifellos einen abschreckenden Effekt. Allerdings kann man die Zahl der US-amerikanischen Werbeagenturen, die mit geklauten Fotos Werbekampagnen illustrieren, an den Fingern einer Hand abzählen.

So doof sind die nicht - der Schaden, wenn das mal nach hinten losgeht, ist viel zu groß...

Genauso gut mag eine Agentur auch sagen: "Ich laufe doch nicht hinter 4,99 Euro hinterher... Das ist doch wirtschaftlich völliger Unfug." Ein normaler Supermarkt stellt auch nicht 12 Stunden am Tag einen Ladendetektiv zwischen die Regale. Die Kosten, die der verursacht, wären höher als der Schwund durch den Diebstahl.

Natürlich ist es manchmal sinnvoll, sich mit dem Geschäftspartner nicht über Internet-Foren auseinander zu setzen. Es gibt immer Themen, die andere nichts angehen.

Wenn es aber schon fast alle Fotografen betrifft, wenn es schon fast alle stört, wenn es schon ein Forum mit diesem Thema gibt, wenn es schon einen ganzen Haufen Gleichgesinnte gibt, mit denen man sich in einem Forum unterhalten kann (denn man plant ja ursprünglich nicht, mit dem Agenturinhaber über dieses Medium in Kontakt zu treten...) .. warum bitte nicht?

Warum nicht? Weil WWW-Foren kein Platz für ernstzunehmende geschäftliche Kommunikation unter Unternehmern sind. Dafür sorgt schon ihre Eigendynamik.

Diese Pseudoseriösität ist doch hier überhaupt nicht angebracht. Das ist ein Forum, in dem sich über ein Thema unterhalten wird, keine Beschwerdebox der Agentur.

Und als solches hat es auch seine Berechtigung. Wer allerdings erwartet, Agentur-Geschäftsführer würden dies nun extrem ernst nehmen und sich verpflichtet fühlen, hier munter und aktiv mitzuspielen, der macht sich irgendwie was vor...

Davon abgesehen: wenn eine Agentur wie Fotolia eine halbe Million "Fotografen" hat, dann rutschen die irgendwann von "Geschäftspartnern" zu "Konsumenten" ab. Und da kann man dann auch mal auf ein paar 100 verzichten, denen die Konditionen nicht mehr gefallen.

Im Prinzip, seien wir doch mal ehrlich, ist ein großer Teil der Kritik doch nur der Ausfluß der Erkenntnis, daß man als Microstock-Fotograf überhaupt nicht wichtig ist für das Geschäftsmodell Microstock-Agentur...

Keine "klassische Bildagentur" (Macrostock, Presse, Universal, Spezialthemen) kann es sich leisten, nachhaltig einen größeren Teil ihrer Fotografen zu verärgern. Dort trifft man sich auf Augenhöhe. Dort hat man als Fotograf eine Handy-Nummer vom Geschäftsführer, sofern die Agentur keinen 24-Stunden-Bereitschaftdienst in ihrer Redaktion hat. Könnte ja mal sein...

Natürlich ist es einer Agentur lieber, wenn solche Themen nicht in der Öffentlichkeit diskutiert werden. Ist doch klar wie Kloßbrühe. Das funktioniert aber in der heutigen Zeit (zum Glück) nicht mehr. Klar, einige Agenturinhaber (und natürlich alle Firmen schlechthin) würden am liebsten einen einzelnen Brief bekommen, den sie womöglich in den Papierkorb wandern lassen und Ruhe ist. Ein paar würden wahrscheinlich auch nett absagen. Soll der Fotograf doch frustriert sein. Es gibt ja genug.

Eben. Und manche Leute überschätzen ihre Bedeutung irgendwie gewaltig... sorry.

Viele Firmen allerdings nutzen dieses Feedback, um ihre Geschäftspolitik hinsichtlich Kundenzufriedenheit zu optimieren.
Andere wiederum fühlen sich lediglich gestört.

Genau das ist das Problem. Dieses "nicht wirklich verstehen".

Ihr seid keine "Kunden". Ihr seid Lieferanten.

Zitat von pressefotograf

Nun ja,

wenn ich als Agentur Fotos von Hobbyfotografen annehme, dann muss ich auch damit rechnen, dass es in manchen Diskussionen unprofessioneller zugeht, weil diese Fotografen eben andere Nöte und Ängste haben als Fotografen die ihre Brötchen täglich damit verdienen.
Somit hätte er dies eigentlich ertragen müssen.

Und vermutlich sagt man sich dann irgendwann: ich muß es mir nicht antun. Meine Hobbyfotografen beliefern mich auch so. Ich muß dazu nicht auch noch mit einer Handvoll von denen komische Diskussionen führen.

Ich habe es in diesem Forum auch mehrfach erlebt, das vereinzelt Agenturinhaber und sogenannte Agenturmitleser/Vertreter überheblich an die Dinge rangegangen sind. Wenn ich ernsthaft mit Fotografen zusammenarbeiten möchte, diese sogar als Partner sehe, sieht das für mich anders aus. Dein Argument mit der Email und dem Telefon kann sich ja nur auf Mitglieder der jeweiligen Agentur beziehen. Es gab aber auch reichlich Ratschläge von Fotografen die nicht den betreffenden Agenturen der Agenturinhaber angehörten und auch mit diesen Fotografen wurde nicht gerade auf Augenhöhe diskutiert.

Eben.

Wieso sollte ein Geschäftsführer einer Agentur mit Fotografen, die nicht mal bei ihm unter Vertrag stehen, über die Geschäftsbeziehungen zwischen seiner Agentur und seinen Fotografen diskutieren?

Und zu Freelens kann ich mich irgendwie erinnern, das die damals auf den Schirm getreten sind um eine Art fotografenvertretung zu werden und die Gemeinschaft der Berufsfotografen zu stärken. So in der Art wie eine Gewerkschaft glaube ich, deshalb bin ich dort damals auch nicht Mitglied geworden. Da wundert es mich nicht das ein Agenturvertreter dort so angegangen wurde. Ausserdem frage ich mich auch mit welchen Erwartungen Sven ten Doornkaat damals sich in diesem Forum angemeldet hat.

Freelens ist ein Berufsverband, und zwar einer von Profis.

Diskussionen dort haben schon mal den großen Vorteil, Diskussionen unter Profis zu sein.

Da wundert es mich nicht das ein Agenturvertreter dort so angegangen wurde.

Es ist ein Unterschied, ob man - sozusagen aus "gewerkschaftlicher Perspektive" - ein Unternehmen kritisiert und dabei zwangsläufig seinen Geschäftsführer anspricht.

Oder ob man wie Klein-Fritzchen irgendwelchen Dummbatz über die große weite Welt plappert, die man selber noch nie ernsthaft kennengelernt hat. (Das Freelens-Forum war damals nicht auf Mitglieder beschränkt.)

Zitat von TomRohwer

Marktwirtschaft heißt, daß jeder versuchen kann, erfolgreiche Geschäfte zu machen.

Nicht, daß es eine Erfolgs- oder Verdienstgarantie gibt. Hat Euch jemand gezwungen, mit Stockfotos Geld verdienen zu wollen???

Nein? Also. "If you can't stand the heat - get out of the kitchen!" Wer die Hitze nicht abkann, soll gefälligst aus der Küche verschwinden.

Das ist einseitige Sichtweise aus dem Raubkapitalismus der schlimmsten Form(kommt von Helmut Schmidt).

Hätten sich die Arbeiter/Angestellte immer so benommen,so würden auch heute noch die Arbeitszeiten von 500 St./Monat und Verdienste von
€ 5/monat gelten,wie anno 1478 !
Aber dies könnte noch fotografenmäßig wieder kommen...

Zitat von TomRohwer

Eine Agentur kann das Forum nutzen, Informationen zu verbreiten. Und wenn sie schlau ist, kann sie hier auch etwas über die Befindlichkeiten von Stock-liefernden Amateurfotografen erfahren. (Ob das dann immer auch gut für deren Image ist, sei mal dahingestellt... Als Agentur-Geschäftsführer würde ich hier für mich intern "Red Flags" ohne Ende verteilen...)

Ah,ja,deren Werbung wäre doch legitim.

..Und Dich derart unbeliebt machen,daß Deine Firma bald Pleite macht ?

Irgendwie redet man immer von der beiderseitigen Zufriedenheit/Partnerschaft,die Grundlage des Erfolges sein soll ?

Zitat von TomRohwer

Tun meine nicht. Meine Vertragsbedingungen haben sich seit über 10 Jahren nicht mehr geändert, und die Bedingungen der Zusammenarbeit auch nicht.

Gut für Dich !
Nicht,daß Du deren Namen noch offenlegst,und ein Massenansturm auf die gibt !

lg,lothar

Zitat von TomRohwer

Wieso sollte ein Geschäftsführer einer Agentur mit Fotografen, die nicht mal bei ihm unter Vertrag stehen, über die Geschäftsbeziehungen zwischen seiner Agentur und seinen Fotografen diskutieren?

Ja genau, aber weshalb meldet man sich dann als Agenturbetreiber in einem allgemeinem Forum wie diesem an?

Bestimmt nicht zur Selbstkasteiung, sondern um Informationen zu bekommen. Und da könnte doch die Information, weshalb der Eine oder Andere Fotograf meine Agentur nicht beliefern möchte hilfreich sein und einen manisfestierten Agenturführungsstiel zum Überdenken bringen. Aber wie schon gesagt die Abmeldung lässt tief blicken.

Zitat von Lothar Herz

Zitat von TomRohwer

Marktwirtschaft heißt, daß jeder versuchen kann, erfolgreiche Geschäfte zu machen.

Nicht, daß es eine Erfolgs- oder Verdienstgarantie gibt. Hat Euch jemand gezwungen, mit Stockfotos Geld verdienen zu wollen???

Nein? Also. "If you can't stand the heat - get out of the kitchen!" Wer die Hitze nicht abkann, soll gefälligst aus der Küche verschwinden.

Das ist einseitige Sichtweise aus dem Raubkapitalismus der schlimmsten Form(kommt von Helmut Schmidt).

Hätten sich die Arbeiter/Angestellte immer so benommen,so würden auch heute noch die Arbeitszeiten von 500 St./Monat und Verdienste von
€ 5/monat gelten,wie anno 1478 !

Ihr seid keine Angestellten!

Ihr seid Unternehmer.

Und Unternehmer müssen damit klarkommen, daß die Arbeiter und Angestellten, die selber gute Gehälter verlangen und erstreiken, die T-Shirts nicht kaufen, wenn sie zu deutschem Lohnniveau in Deutschland hergestellt wurden, sondern nur dann, wenn sie billiger in Niedriglohnländern genäht wurden.

Zitat von TomRohwer
Eine Agentur kann das Forum nutzen, Informationen zu verbreiten. Und wenn sie schlau ist, kann sie hier auch etwas über die Befindlichkeiten von Stock-liefernden Amateurfotografen erfahren. (Ob das dann immer auch gut für deren Image ist, sei mal dahingestellt... Als Agentur-Geschäftsführer würde ich hier für mich intern "Red Flags" ohne Ende verteilen...)

Ah,ja,deren Werbung wäre doch legitim.

Wessen Werbung? (Meine Agenturen findest Du hier nicht...)

Und Dich derart unbeliebt machen,daß Deine Firma bald Pleite macht ?

Das schöne an "Red Flags" ist ja, daß Außenstehende davon nie was mitbekommen. Und sich immer nur irgendwie wundern: "Wieso komme ich da nicht ins Geschäft?"

Irgendwie redet man immer von der beiderseitigen Zufriedenheit/Partnerschaft,die Grundlage des Erfolges sein soll ?

Erste Grundlage des Erfolges ist Umsetzbarkeit am Markt. Ist die nicht gegeben, kann man alles weitere getrost vergessen. Es ist dann vollkommen irrelevant.

Zitat von TomRohwer
Tun meine nicht. Meine Vertragsbedingungen haben sich seit über 10 Jahren nicht mehr geändert, und die Bedingungen der Zusammenarbeit auch nicht.

Gut für Dich !
Nicht,daß Du deren Namen noch offenlegst,und ein Massenansturm auf die gibt !

Die haben nicht das geringste Interesse an einem Massenansturm von Amateurfotografen...

Wer professionell ist und sich ein bißchen auf Markt umgeschaut hat und dann meint "Das könnte passen!" - der findet die von ganz allein.

Zitat von pressefotograf

Zitat von TomRohwer
Wieso sollte ein Geschäftsführer einer Agentur mit Fotografen, die nicht mal bei ihm unter Vertrag stehen, über die Geschäftsbeziehungen zwischen seiner Agentur und seinen Fotografen diskutieren?

Ja genau, aber weshalb meldet man sich dann als Agenturbetreiber in einem allgemeinem Forum wie diesem an?

Wieso haben die Redaktionen von ZEIT und Frankfurter Rundschau gemeint, sie könnten die Kommentierung ihrer Berichte und Kommentare auf ihren Websites für alle kontrolliert freigeben?

Man wollte "interaktive Websites", man wollte "User-Beteiligung".

Und stellte dann sehr schnell fest, daß man damit ein Gulli geöffnet hatte, aus dem die Gülle hochquoll...

Damit sage ich jetzt nicht, daß hier im Forum die Gülle hochquellen würde. Dem ist nicht ansatzweise so!

Was ich aber meine: viele Leute, gerade die, die auch außerhalb des Internet arbeiten, machen sich Anfangs falsche Vorstellungen über die Funktionsweise von Internet-Foren.

Ich habe eine Zeitlang den Produktionschef für eine kleinere Sportwochenzeitung gemacht. "Wir brauchen ein Internet-Forum!" Ich hab's ihnen eingerichtet, weil ich zu der Zeit eher unfreiwillig auch für die ganze IT zuständig war. Mir war klar, was passieren würde.

Die Verlags- und Redaktionsleiter, die keine "Internet-Freaks" waren, mussten es erst in einem Crash-Kurs lernen: Gib Fußball-Fans ein Internet-Forum, in dem sie frei schreiben können, und Du lernst, was wirklich mentale Gülle ist...

Vermutlich haben sich manche Agentur-Verantwortliche schlicht gedacht: "Oh, ist ja interessant. Da meld ich mich mal an." Vielleicht wurden sie auch eingeladen. Ich weiß es nicht, man kann sie ja mal fragen. Wenn sich aber einer hier wieder abmeldet, dann zeigt das ja wohl ganz offensichtlich, daß er keinen Sinn für sich sieht, sich hier im Forum an den Diskussionen über die Branche im allgemeinen und seine Agentur im Besonderen zu beteiligen.

Und da sage ich nun ganz offen und ehrlich, auch wenn's leicht böse ist:

Wenn das passiert, dann sollten die Forums-User nicht auf den Agentur-Chef schimpfen - sondern sich lieber mal sehr gründlich überlegen, warum der wohl gegangen ist...

Bestimmt nicht zur Selbstkasteiung, sondern um Informationen zu bekommen.

Und dann hat er vermutlich festgestellt, daß es hier für ihn viel Selbstkasteiung, aber keine brauchbaren Informationen gibt. Und beschlossen, seine knappe Zeit sinnvoller zu verwenden.

Siehe oben: es ist nicht der Agenturchef, der sich darüber Gedanken machen sollte. Der hat das nämlich schon getan - bei seiner Abmeldung...

Und da könnte doch die Information, weshalb der Eine oder Andere Fotograf meine Agentur nicht beliefern möchte hilfreich sein und einen manisfestierten Agenturführungsstiel zum Überdenken bringen.

Offensichtlich befindet er sie für nicht besonders hilfreich.

Aber wie schon gesagt die Abmeldung lässt tief blicken.

Ja. Aber anders als mancher glaubt...

Zitat von TomRohwer

Was ich aber meine: viele Leute, gerade die, die auch außerhalb des Internet arbeiten, machen sich Anfangs falsche Vorstellungen über die Funktionsweise von Internet-Foren.

Nun das halte ich in diesem Fall für falsch, bei einer reinen Internetagentur sollte man davon ausgehen können, daß der Verantwortliche weiß worauf er sich einläßt.

Zitat von TomRohwer

Und da sage ich nun ganz offen und ehrlich, auch wenn's leicht böse ist:

Wenn das passiert, dann sollten die Forums-User nicht auf den Agentur-Chef schimpfen - sondern sich lieber mal sehr gründlich überlegen, warum der wohl gegangen ist...

Nun das sehe ich nur zum Teil ähnlich. Ich habe die Diskussionen in diesem Bereich des Forums oft mitgelesen und mich ja auch einmal zu Wort gemeldet. Mir ist in keinerm anderen Agenturteil dieses Forums ein ähnlich gelagertes Shema seitens der Agentur bekannt.
Wohlgemerkt erst seit meiner Anmeldung hier.

Zitat von TomRohwer

Und dann hat er vermutlich festgestellt, daß es hier für ihn viel Selbstkasteiung, aber keine brauchbaren Informationen gibt. Und beschlossen, seine knappe Zeit sinnvoller zu verwenden.

Das ist ja auch völlig legitim und ich sehe es ja auch als konsequentes Verhalten an sich hier abzumelden. Zumal in den Diskussionen auch der Eindruck entstanden ist, das Behringer eine genaue Vorstellung hat wie er seine Agentur zu führen gedenkt. Auch dies ist legitim. Was ich halt sagen möchte ist, daß er keine Vorstellung hatte wie es ihm in diesem Internetforum ergeht. Dazu braucht man eine gewisse Weitsicht über die eigenen Interessen hinaus. Es ist schön und legitim wenn jemand von seiner Art der Geschäftsidee überzeugt ist und diese dann strikt umsetzt, würde ich auch so machen. Aber es ist etwas anderes mich dann überheblich zu geben und ernstgemeinte Ratschläge, auch wenn sie nicht meiner Planung entsprechen zu ignorieren. Ich ziehe den Hut vor soviel Konsequenz sich hier wieder abzumelden weil man festgestellt hat die Sache falsch eingeschätzt zu haben. Wenn man diese Konsequenz in den Diskussionen mit sachlichen Argumenten rübergebracht hätte, wäre hier einiges anders gelaufen, meine Meinung!

Zitat von TomRohwer

Siehe oben: es ist nicht der Agenturchef, der sich darüber Gedanken machen sollte. Der hat das nämlich schon getan - bei seiner Abmeldung...

Und genau das sehe ich anders.
Die hat er sich bereits bei der Anmeldung gemacht. In meinen Augen hat er dieses Forum zum Einen als Werbeplattform nutzen wollen und zum Anderen den Marktwert seiner Agentur mit den erhaltenen Informationen steigern wollen.

Zitat von pressefotograf

Ja genau, aber weshalb meldet man sich dann als Agenturbetreiber in einem allgemeinem Forum wie diesem an?

Warum meldet man sich als Fotograf hier an?
Doch wohl, um Informationen zu erhalten. Der Agenturbesitzer macht das genau aus den gleichen Gründen - aber eben aus einer anderen Perspektive.

Aber wie schon gesagt die Abmeldung lässt tief blicken.

Nein - lässt sie sicherlich nicht.

Herr Behringer - und um den geht es hier ja - hat sich entschieden, seine Arbeitskraft wieder auf seine Agentur zu lenken. Das hat verschiedene Gründe. Einer ist, dass er hier im Forum von einigen auf das Heftigste angegangen wurde, was ihm nicht gefallen hat. Er selbst hat dann auch (verständlicherweise) dem entsprechend geantwortet. Letztendlich hat er dann für sich die Entscheidung getroffen, hier am Forumsleben nicht mehr teilzunehmen.

Zu Beginn seiner Aktivität hier im Forum haben viele User Digitalstock auf Dinge hingewiesen, die aus Fotografensicht unsinnig oder überflüssig sind. Ich denke da z.B. an den Bilderupload. Digitalstock hat nach einiger Zeit auf Grund der hier im Forum gemachten Verbesserungsvorschläge reagiert und den Uploadbereich neu gestaltet.

Dass es trotz massiver Diskussionen nicht eingesehen wurde, Wasserzeichen auf die hochauflösenden Vorschsaubilder anzubringen - OK - da hat das Forum versagt...

Zitat von TeaTime

Das hat verschiedene Gründe. Einer ist, dass er hier im Forum von einigen auf das Heftigste angegangen wurde, was ihm nicht gefallen hat.

Dabei darf man aber auch nicht vergessen,wie Herr Behringer des öfteren in Ton und Ausdruck ,Art und Weise hier den Fotografen gegenüber rüberkam. Nämlich zynisch und arrogant.Das hat auch einigen Fotografen nicht gefallen,ganz besonders mir nicht.

Zitat von pixel

Dabei darf man aber auch nicht vergessen,wie Herr Behringer des öfteren in Ton und Ausdruck ,Art und Weise hier den Fotografen gegenüber rüberkam. Nämlich zynisch und arrogant.Das hat auch einigen Fotografen nicht gefallen,ganz besonders mir nicht.

Es gibt da ein Sprichwort:
"Beiss nie die Hand, die dich füttert"

Bezogen auf die zu erhaltenden Infos hier im Forum ist mir das in diesem Bereich hier eindeutig zu oft geschehen, ohne dass diese zynischen und arroganten Ausdrucksweisen eine Grundlage gehabt hätten

Zitat von pressefotograf

Zitat von TomRohwer
Was ich aber meine: viele Leute, gerade die, die auch außerhalb des Internet arbeiten, machen sich Anfangs falsche Vorstellungen über die Funktionsweise von Internet-Foren.

Nun das halte ich in diesem Fall für falsch, bei einer reinen Internetagentur sollte man davon ausgehen können, daß der Verantwortliche weiß worauf er sich einläßt.

Wer das Internet als technische Präsentations- und Verkaufsplattform nutzt, muß aber noch lange keine vertieften Kenntnisse in der Psychologie der User von Internet-Foren haben... Und vor allem: vielleicht hat er gar keine Lust, sich auf selbige groß einzulassen.

Zumal in den Diskussionen auch der Eindruck entstanden ist, das Behringer eine genaue Vorstellung hat wie er seine Agentur zu führen gedenkt. Das ist legitim.

Das spricht vor allem für einen GmbH-Geschäftsführer.

Was ich halt sagen möchte ist, daß er keine Vorstellung hatte wie es ihm in diesem Internetforum ergeht.

Genau das meine ich.

Dazu braucht man eine gewisse Weitsicht über die eigenen Interessen hinaus. Es ist schön und legitim wenn jemand von seiner Art der Geschäftsidee überzeugt ist und diese dann strikt umsetzt, würde ich auch so machen. Aber es ist etwas anderes mich dann überheblich zu geben und ernstgemeinte Ratschläge, auch wenn sie nicht meiner Planung entsprechen zu ignorieren.

Einen Geschäftsführer eines Wirtschaftsunternehmens, der sich in einem Interforum "Ratschläge" holt, wie er seinen Laden führen soll, könnte man nicht wirklich ernst nehmen.

Ich ziehe den Hut vor soviel Konsequenz sich hier wieder abzumelden weil man festgestellt hat die Sache falsch eingeschätzt zu haben. Wenn man diese Konsequenz in den Diskussionen mit sachlichen Argumenten rübergebracht hätte, wäre hier einiges anders gelaufen, meine Meinung!

Vielleicht - Spekulation - hatte er schlicht keine Lust auf solche Diskussionen. Was ich verstehen kann. Solche Diskussionen sind lustig als Zeitvertreib. Aber für ernsthafte Geschäftspolitik? Nicht wirklich...

Die hat er sich bereits bei der Anmeldung gemacht. In meinen Augen hat er dieses Forum zum Einen als Werbeplattform nutzen wollen und zum Anderen den Marktwert seiner Agentur mit den erhaltenen Informationen steigern wollen.

Das ist sein Job. Und nun bringt es offensichtlich nicht mehr viel für ihn.

Zitat von TeaTime

Dass es trotz massiver Diskussionen nicht eingesehen wurde, Wasserzeichen auf die hochauflösenden Vorschsaubilder anzubringen - OK - da hat das Forum versagt...

Oder einfach nicht überzeugt.

Zitat von pixel

Dabei darf man aber auch nicht vergessen,wie Herr Behringer des öfteren in Ton und Ausdruck ,Art und Weise hier den Fotografen gegenüber rüberkam. Nämlich zynisch und arrogant.Das hat auch einigen Fotografen nicht gefallen,ganz besonders mir nicht.

Weiss ich, und hatte ich beim Beitrag auch immer im Hinterkopf.

Zitat von TeaTime

Zitat von pixel
Dabei darf man aber auch nicht vergessen,wie Herr Behringer des öfteren in Ton und Ausdruck ,Art und Weise hier den Fotografen gegenüber rüberkam. Nämlich zynisch und arrogant.Das hat auch einigen Fotografen nicht gefallen,ganz besonders mir nicht.

Weiss ich, und hatte ich beim Beitrag auch immer im Hinterkopf.

Vielleicht wird es auch nur langsam Zeit, daß einige Leute mal in der Realität ankommen...

Ein Foto-Agentur-Chef ist also "zynisch und arrogant" gegen den Fotografen? Gibt es denn irgendwo einen, der das nicht ist??

"Zynisch"...

Zynismus ist eine Branchenkrankheit. Wurde, glaube ich, bei AP (Associated Press) erfunden. AP-Fotografen in aller Welt haben seit vielen Jahrzehnten schon Sprüche auf Lager wie: "Wenn der AP-Foto-Chef zu Deinen Fotos sagt: 'Na ja, ganz ordentlich' - dann hast Du den World Press Photo-Award oder den Pulitzerpreis fast schon in der Tasche."

Ich habe jahrelang mit einem Fotoredakteur zusammengearbeitet, der jedes Foto, das man ihm auf den Schreibtisch legte, mit den Worten kommentierte: "Was ist denn das jetzt wieder für ein Scheiß?"

War eben so seine Art. Er wäre auch nie auf die Idee gekommen, seinen Fotografen Weihnachtskarten schicken zu lassen. Aber --- wenn das Material am Ende mal nicht gekommen werden konnte, dann hast du immer dein Ausfallhonorar bekommen. Ohne nachzuhaken. Und da hat er sich auch mit seiner Verlagsleitung gezofft, das war für ihn selbstverständlich. Genauso wie der Grundsatz: "Einen Fehler darfst Du machen. Kann jedem mal passieren. Zwei Fehler hintereinander - geht nicht. Aus, vorbei, Feierabend."

Ja, die Branche ist zynisch. Wenn dir das nicht gefällt - such dir 'ne andere.

"Arrogant"...

Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz. (Ist nicht von mir. Ist von einer Hamburger Domina, wobei ich nicht beschwören würde, daß sie es nicht auch wo geklaut hat. Und fiel mir auch nur gerade wieder ein...)

Auf einen Fotografen, den der Geschäftsführer einer Fotoagentur braucht, kommen fünf, die es können, und 100, die es gern können würden, von denen 50 fälschlich fest davon überzeugt sind, sie könnten es. (Das ist ein Job für Hardcore-Masochisten.)

Das führt zwangsläufig manchmal zu etwas Arroganz. Man mag das bedauern, aber das Leben ist kein Ponyhof, und ein Fotograf, der nicht über gelegentlichen arroganten, schnöseligen oder zynischen Anwandlungen eines Fotoagenturchefs steht, hat in dieser unserer Branche ohnehin keinerlei Überlebenschancen.

Wenn Du meinst........