Nur noch sauer ........

Zitat von Pjorg

Also nicht immer gleich mit der Scheidung drohen

Ich drohe nicht nur, wenn ich das sage, dann ziehe ich das auch durch. Ohne Rücksicht auf Verluste, das ist mir nämlich in so einem Fall herzlich wurscht. Ich muss nicht davon leben, die Agentur schon und wenn sie so mit Lieferanten umgehen und so herablassend einen im Regen stehen lassen ohne Information, dann ohne mich.

Da geb ich dir völlig recht (siehe oben). Bezüglich Rückmeldungen/ Höflichkeit bei Ablehnungen ist da bei mir Pitopia immer noch an einsamer Spitze. Seit einiger Zeit gibts die Ablehnungsbegründungen nur noch als Mail, aber mit einem Thumbnail des jeweiligen Bildes trotz standardisierter Texte nie unpassend oder herabwürdigend.
Stimmt der grundsätzliche Umgangston, ist es eben kein Problem zu akzeptieren, dass Bilder mal nicht ankommen, von denen man aus welchem Grund auch immer überzeugt ist. Ins Blaue hinein schießen und Kopfnüsse abkriegen mag aber kaum Jemand....

Gruß Renate

Zitat von Goodie

Da geb ich dir völlig recht (siehe oben). Bezüglich Rückmeldungen/ Höflichkeit bei Ablehnungen ist da bei mir Pitopia immer noch an einsamer Spitze.
Gruß Renate

Kann ich nur bestätigen.
Man bekommt zudem auch keine Textbausteine als Antwort, wenn man mal Kontakt aufnimmt.
Leider dort auch bei mir sehr viele Views, aber Verkäufe ....

Zitat von Der-Fotograf

Kann ich nur bestätigen.
Man bekommt zudem auch keine Textbausteine als Antwort, wenn man mal Kontakt aufnimmt.
Leider dort auch bei mir sehr viele Views, aber Verkäufe ....

ich hatte gerade per mail etwas gefragt - und im gegensatz zu digitalstock, bekam ich sofort antwort!!!
... doch - ich habe schon verkäufe dort; aber es hält sich in grenzen

lg. elvi

Weil ihr grade über Digitalstock redet:

Bisher waren auch bei mir die Ablehnungen immer ohne weitere Begründung,
aber heute bekam ich dreimal eine mit der Begründung dass das Foto zu dunkel ist (was auch nicht unbedingt falsch ist )

Hat sich bei euch auch was geändert... ?

Zitat von pixel

Das ist wieder Ihre typisch zynische Art Herr Behringer,da sollten Sie sich nicht wundern wenn der Ton gegen Sie hier schärfer wird.Sie vergessen scheinbar eins Herr Behringer, die Fotografen sind es die Sie am k.... halten.

Mir fällt da spontan der schöne alte Spruch des früheren US-Präsidenten Harry S.Truman ein: "If you can't stand the heat, get out of the kitchen!" - Wer die Hitze nicht verträgt, soll aus der Küche verschwinden.

Ich arbeite vermutlich länger mit Bildagenturen zusammen wie die meisten hier im Forum - von A wie Associated Press bis zu T wie Transworld/Transglobe (Lumiere hab sie selig...), seit 1977. Ich habe schon in den Redaktionen von Bildagenturen gesessen, ich habe schon in den (Bild-)Redaktionen von Zeitungen und Zeitschriften gesessen.

Schon während meines Volontariates bei der legendären Hamburger "Conti-Press" (gibt' s schon ewig nicht mehr) bekam ich sehr schnell von altgedienten Kollegen zu hören: "Das gehört so, in der Branche. Nimm das nicht persönlich."

Wenn man mal erlebt hat, wie ein altgedienter Bildredakteur von Hamburger Abendblatt oder BILD-Zeitung in 30 Sekunden einen Packen Vergrößerungen durchsieht, und dabei mit messerscharfem, tödlichen Zynismus sämtliche Schwachstellen des Angebotes seziert und bloßlegt...

... dann weiß man, was Zynismus ist.

"Hatten wir gestern und vorgestern schon, nur besser. War vor drei Tagen schon uninteressant. - Der guckt ja, als hätte er nen frittierten Laubfrosch verschluckt. - Und der Bundeskanzler nimmt beim nächsten Mal den Finger aus der Nase."

1977, wie gesagt, war ich Volontär bei Conti Press. Im Spätsommer war das Thema "Fluglärm" irgendwie aktuell für Hamburger Medien, warum auch immer, erinnere ich nicht mehr. Ach ja - bei Conti galt die Devise "Stellen, stellen, stellen!", muß man dazu wissen. Fotos stellen. Nicht einfach knipsen, sondern "inszenieren". Nur daß damals noch keiner inszenieren sagte, das hieß einfach "stellen"...

Ich krieg also den Auftrag: fahr raus zum Flughafen und mach Fotos zum Thema Fluglärm.

Dazu muß man weiter wissen: morgens um 10:15 kriegst Du den Auftrag. Um 14:30 Uhr spätestens mußt Du mit den Fotos wieder in der Redaktion sein, damit rechtzeitig die Filme entwickelt, die Kontakte beguckt und die Vergrößerungen für das abendliche Bildangebot fertig sind. Gegen 17:30 schnappt sich einer die Fotos (machten die Volis reih um) und düste damit ins Springerhaus, Hamburger Abendblatt und BILD, dann rüber zur WELT und am Schluß zur MoPo. Oder andersrum.

Ist also nicht viel mit "große kreative Überlegungen", mit "Planungen".

Und jetzt fotografiere mal "Fluglärm". So, daß das knackig aussieht. In ungefähr 4 Stunden, mit Hin- und Rückfahrt.

Das "kreative Konzept" im Kopf entsteht dabei auf der Hinfahrt. In Fuhlsbüttel angekommen, stellte ich fest, daß netterweise die Taxis gerade so standen, daß dahinter ein Blick auf die Start- und Landebahnen möglich war. Die Taxifahrer standen sowieso am Zaun und guckten gelangweilt den Fliegern zu, ich also die Jungs geschnappt, "Könnse mal da, und haltensesichma die Ohren zu, wenn das Fluchzeuch..."

Zufällig steht da gerade 'ne Familie mit drei kleinen Kindern rum und guckt auch. Die fünf völlig begeistert mitgemacht, und wie ich gerade fotografiere - Glück muß der Profi haben - schwebt wie bestellt eine riesige Hercules-Transportmaschine der US Air Force durchs Bild, ganz niedrig, ganz riesig groß. (Was auch immer die da gerade wollte...)

Super. Super!!!

Da fährt der Tom, noch grün hinter den Ohren, raus, um Fluglärm zu fotografieren, und kommt mit sowas zurück. Puh...! Aufatmen.

In der Agentur... der diensthabende Redakteur ganz angetan. "Jau, das geht."*)

Ich war dran mit der Runde. Ab zum Hamburger Abendblatt. Fotochef Uwe Wettstädt (der weiß bis heute nicht, was ich alles heimlich bei ihm bzw. durch ihn gelernt habe... ) blättert durch meine "Fluglärm-Fotos".

Und sagt: "Müssen die da rumstehen? Wenn's denen zu laut ist, dann sollen die da eben weggehen. Die müssen da doch nicht rumstehen."



Recht hat gehabt. Natürlich. Trotzdem: die Fotos waren nicht schlecht, und an einem anderen Tag hätte ein anderer Redakteur (oder er selbst) sie glatt genommen.

Wer das persönlich nimmt, ist in der falschen Branche.

Eine Volontärs-Kollegin bei Conti, die Bildredakteurin werden wollte, war eines Tages völlig entsetzt. Sie hatte mit der Abendblatt-Bildredaktion telefoniert. Sie war schockiert. Dabei hatte sie doch dem Redakteur gerade aus einer bösen Klemme geholfen - der brauchte dringend irgendein bestimmtes Bild, was er nirgends bekommen konnte, und sie hatte es für ihn.

Meine Güte... er hatte doch nur "Mädel, ich könnt' Dich ficken!" gesagt, vor lauter Begeisterung.

Was ich mit der epischen Erzählung sagen will: wir befinden uns in der Medienbranche.

Hallo?? Medienbranche.

Zynisch, abgefuckt, lässige böse Sprüche. Keine Mimosen. Keine "Befindlichkeiten". Die dürfen nur Topmodels. Und auch die nur begrenzt.

Wir befinden uns in der Bildermedienbranche.

Das bedeutet: Staubsaugervertreter. Wenn Du vorne rausfliegst, mußt Du hinten wieder reingehen. Derselbe Redakteur, der heute sagt "Wassn das fürn Scheiß?!" druckt das nächste Bild morgen 5-spaltig.

Zitat von Stefan Behringer

Ich persönlich bin der Meinung, wenn ich als Bildautor (nach Vorauswahl!!!) mehr als die Hälfte des von mir hochgeladenen Bildmaterials bei einer Agentur nicht durchbekomme, passt man einfach nicht zusammen. Dann suche ich mir einen anderen Vertriebsweg. Es gibt zwischenzeitlich so viele Agenturen, da findet sich schon irgendwann die richtige.

Charmanter kann man es kaum ausdrücken. Und richtig ist es obendrein.

___________________________________

*) Wörterbuch, Grundwortschatz, für Associated Press-Fotografen:

"Ja, okay." -> Gute Fotos
"Nicht schlecht." -> Supergute Fotos
"Ja, ganz gut." -> brauchst Du nicht selber bei World Press Photo einreichen, macht die AP-Fotozentrale in New York von sich aus

Und niemals, aber wirklich niemals sagt ein AP-Fotograf: "Hey, ich hab da ein ganz tolles Foto!"

Der AP-Fotograf sagt: "Ich hab da ein paar ganz brauchbare Bilder."

Mann, da kann ich ja froh sein,
- dass ich kein Berufsfotograf bin
- in keinem entsprechenden Arbeitsverhältnis stehe
- mir selbst aussuchen kann, was ich fotografiere
- mir meine Geschäftsparner selbst aussuchen kann
- und vieles mehr.
Medienbranche hin, Bilderbranche her- auch in meinem Berufszweig habe ich ähnliche (Un)Sitten erleben können, aber nicht mitgetragen. Und glaub mir, es ist härter, da seinen eigenen Weg zu finden und zu gehen als mit der Meute mit zu heulen.
Noch bin ich nicht der Redaktionsdackel und lasse mich auch nicht dazu machen.Ohne entsprechendes Benehmen würde ich in meinem Job nicht lange überleben.(Rüdes Verhalten kann sich heuzutage noch nicht mal eine Uni-Präsidentin erlauben!)
Wie immer im Leben komt es halt auf den Zusammenhang und die Nuancen an. Die Grenze zwischen einem saloppen Ton und Unverschämtheit sind ja im Alltag oft fliessend und bedürfen der Interpretation. Aber nicht alles, was Usus ist, ist auch korrekt und muss so abgesegnet werden.

Gruß Renate

Zitat von Stefan Behringer

Nicht unbedingt ... Ich selbst habe beispielsweise schon den kompletten Upload eines Fotografen abgelehnt, der sich auf extreme Gothic-Motive konzentrierte (technisch alle perfekt)

Es gibt Agenturen, die (neuen) Fotografen eine grobe Richtung darüber geben, was gebraucht wird und was nicht. Es kann ja sein, daß Sie es nicht (be)trifft, wenn sich Fotografen umsonst Arbeit machen. Es wäre aber auch denkbar, daß es für Sie weniger zeitraubend ist, diesen Leitfaden zu verfassen, als immer wieder erneut Bilder dieser Art rauszuwerfen. Und es könnte sein, daß Sie (zufällig, versteht sich) damit einen Fotografen verjagen, der die Ihnen angenehmen Bilder für den nächsten upload auf Platte hatte, die aber dann lieber Ihrer Konkurrenz gibt.

oder in einem anderen Fall alle Bilder eines Flugzeug-Enthusiasten, der jedes Flugzeug jeder Airline in der immer gleichen Startposition ablichtete.

Waren Sie schon einmal an einem Flugplatz? Fair wäre es, dem Fotografen ehrlich ins Gesicht zu sagen, daß sich Flugzeugbilder (bei Ihnen) schlecht verkaufen. Wenn Sie das nicht wollen, so spendieren Sie ihm einfach die Fahrtkosten zu einem anderen Airport, dort hat er dann auch eine andere Fotoposition.

Es geht auch darum für welche Bilder wir bei uns Verkaufschancen sehen und für welche nicht. Und es geht darum, was wir auf unserer Website sehen wollen und was nicht.

Und zwischen erwachsenen Menschen wäre es kein Problem, das schriftlich niederzulegen, um Geschäftspartner über die eigenen Absichten nicht im Unklaren zu lassen. Ein Agenturbetreiber weiß üblicherweise, daß so etwas anderswo zum guten Ton gehört. Freilich ist das wie bei einem Pflichtenheft: dieses fordert man bekanntlich an, um den Auftraggeber zu zwingen, sich über seine Anforderungen überhaupt einmal Gedanken zu machen und das Ergebnis daraus so konkret werden zu lassen, daß er es selbst in Worte fassen kann. Dumm nur, daß bei einer Bildagentur der Auftragnehmer (der Fotograf) sich entweder mit dem zu bescheiden hat, was er vorfindet, oder eben das Weite suchen muß.

Peter

Zitat von TomRohwer

...
1977, wie gesagt, war ich Volontär bei Conti Press. Im Spätsommer war das Thema "Fluglärm" irgendwie aktuell für Hamburger Medien, warum auch immer, erinnere ich nicht mehr.

Interessant, das ist es hier wieder. Nur daß man hier nicht so schöne Bilder machen kann wie in Heathrow.

Ach ja - bei Conti galt die Devise "Stellen, stellen, stellen!", muß man dazu wissen. Fotos stellen. Nicht einfach knipsen, sondern "inszenieren". Nur daß damals noch keiner inszenieren sagte, das hieß einfach "stellen"...

Interessant, gestellte, arrangierte Bilder waren schon 1977 als "Dokumente" heiß begehrt. Dabei unterstellt man erst heute den Medien Betrug am Konsumenten.

Die Taxifahrer standen sowieso am Zaun und guckten gelangweilt den Fliegern zu, ich also die Jungs geschnappt, "Könnse mal da, und haltensesichma die Ohren zu, wenn das Fluchzeuch..."

Hätt´ ich doof geguckt und nich mitgemacht. Soll der dröge Knipser doch frühmorgens zur Großmarkthalle gehen und sich für den Job ein paar Tagelöhner holen. Die freuen sich, daß sie mal einen Tag ihre Pfennige etwas leichter verdienen können. Und Conti hätte wahrlich nich behaupten können, pflichtwidrig echte Fotos bekommen zu haben.

Im übrigen besten Dank für die wirklich interessante Schilderung. Wer sich nicht den einen oder anderen Tip für sich selbst entnehmen kann, weiß jetzt wenigstens, wie die Leberwurst gemacht wird.

Grüße,
Peter

Danke Tom für den Ausflug in Dein ereignisreiches und überaus authentisches Berufsleben.Hast Du amüsant geschrieben.

Zitat von pixel

Langsam kann ich zu den Ablehnungen nur noch den Kopf schütteln.Entweder habt Ihr einen neuen Selektierer oder keinen Bock mehr. An der Qualität kann es nicht liegen,denn bei allen anderen Agenturen werden meine Fotos fast alle genommen.Ich bin stinksauer

Hi! du schreibst ja so, als ob die ablehnquote 100 % wäre ... wie viel prozent werden denn tatsächlich abgelehnt ... denn DS selektiert immer recht heftig, wie wir alle wissen ..... ich glaub ich hab mal grad ein portfolio von 400 fotos online ....

lg aus wien

Für mich klingt das alles nach verletzten Eitelkeiten.
Davon sollte man sich echt frei machen. wenn man Bilder einer Agentur anbietet, dann doch, um sie zu verkaufen. Also um des Kommerz willen. Dann sind solche Befindlichkeiten nur hinderlich - also fehl am Platz. Beleidigt sein hilft niemanden. Nüchtern sagen "Ok, wer nicht will der hat schon - es gibt auch andere Agenturen" hilft da entschieden mehr. Wenn die aber auch ablehnen, sollte man es eben mit dem kommerz lassen. Ich behaupte mal, dass die Fotografie dann entscheidend befridiegender sein kann...

Danke, Tom, für deine gesammelten Erinnerungen . War einer deiner besseren Beiträge, ganz ordentlich, würde ich sagen...

Zitat von limbi007

Eben, wenn ein Bild bestimmte Qualität hat, dann wird sich irgendeine Agentur finden. Ist halt nur schade, dass da keine Begründungen stehen.

Das mit der Begründung ist so eine Sache, sehr subjektiv und oft nicht
nachvollziehbar, siehe PM, meistens nicht zutreffend.

Ein "Lerneffekt" aus der Begründung gleich NULL. Daher ist mir lieber eine Agentur die ablehnt ohne Wenn und Aber. Und gut ist.

Besser wäre natürlich Eine, die nie ablehnt.

Auch ich finde es unnötig dass eine Agentur mit Norm-E-Mails Ablehnungen begründet. Anders wäre es wenn die Begründungen wirklich individuell wären aber welche Agentur kann es sich schon leisten einen derartigen Aufwand zu betreiben. Also besser gar keine Begründungen.

Zitat von JANOSCH

Ein "Lerneffekt" aus der Begründung gleich NULL. Daher ist mir lieber eine Agentur die ablehnt ohne Wenn und Aber. Und gut ist.

Das sehe ich auch so. Ich gucke Ablehnungsgründe nur noch selten an. Was soll ich mit einem willkürlich(?) aus einem Drop-Down ausgewählten Text?
Oder was soll ich mit dem Grund von Polylooks "Das Fotodesign gefällt nicht"? Wie hilft mir so etwas weiter? Mal ganz abgesehen davon, dass man bei einer Grafik, die aus zwei Kanten für beliebigen Einsatz besteht, wohl eher nicht von Fotodesign reden kann und das Bild, so wie man es sieht, mir auch nicht gefällt.
Also dann doch lieber gleich "nicht angenommen - basta".

hm mir ist nicht mal bewusst das digitalstock nun besonders viel ablehnt.. im gegenteil.. ich habe sie die letzten 2 monate wohl sehr gernervt... mit tausenden von uploads... aber da ging es gerecht zu... einige ablehnungen ... worüber ich dann nicht nachdenke.. aber nun auch 8.710 Bilder im Portfolio.. und ich habe bisher nicht mal meine modelle geladen... nur meine Monatshefter....

Der Liebe Herr Behringer erscheint manchmal etwas arrogant, aber ich glaube das ist er nicht.. und wenn.. auch egal.. ist doch seine firma.. dann darf er das sogar *g

Die Verkäufe diesen Monat waren ok (so auf digitalstock-level) und pixel (sorry wenn ich dich jetzt persönlich anspreche) ich kenne deine bilder nicht... aber ich habe bei digitalstock eine annahmequote von 98 prozent... das was rausfliegt sind oft meine jungs.. weil mama die fotos süss findet...sie aber eher schlecht sind *g

lg yvonne

Zitat von Peter I.

Es gibt Agenturen, die (neuen) Fotografen eine grobe Richtung darüber geben, was gebraucht wird und was nicht.

Das macht jede "klassische Bildagentur", jede Macro-Stock-Agentur. Für Microstocks ist das überhaupt nicht zu leisten. Außer als grobe, wirklich sehr grobe Angabe wie "Blumen haben wir mehr als genug im Archiv". Wobei auch und gerade eine solche Information wieder völlig irreführend wäre: wenn da nämlich ein Fotograf käme und naturwissenschaftlich (und nicht nur ästhetisch) perfekte Blumenfotos, perfekt nach naturwissenschaftlicher Nomenklatur beschriftet, in sämtlichen biologisch interessanten Phasen (Samenkorn, Keimling, ausgewachsen, blühend, verblüht) hätte... der könnte trotz aller schönen Blumenfotos sehr wohl interessant sein, weil der nämlich eine wunderbare Quelle für Fachbuchverlage etc.pp. wäre.

Er müsste sich aber natürlich der Agentur dann auch erstmal als Dr.rer.nat mit Abschluß in Biologie bekannt machen, damit man ihm die wissenschaftlich korrekte Ausarbeitung auch glauben darf.

Und last but not least müsste die Agentur dann entscheiden: lohnt sich das für uns? In welchem Verhältnis stehen mögliche Umsatzerlöse zu den Kosten der Speicherung etc.?

Es kann ja sein, daß Sie es nicht (be)trifft, wenn sich Fotografen umsonst Arbeit machen. Es wäre aber auch denkbar, daß es für Sie weniger zeitraubend ist, diesen Leitfaden zu verfassen, als immer wieder erneut Bilder dieser Art rauszuwerfen.

Die erste Stockagentur, mit der ich zusammengearbeitet habe, war 1979 "Transworld Feature Syndicat", aus dem später "Transglobe" hervorging. Schon damals verzweifelten Agenturredakteure daran, "Leitfäden für Fotoamateure" zu verfassen.

Und es könnte sein, daß Sie (zufällig, versteht sich) damit einen Fotografen verjagen, der die Ihnen angenehmen Bilder für den nächsten upload auf Platte hatte, die aber dann lieber Ihrer Konkurrenz gibt.

Fotografen, die sich lohnen, treffen ihre Entscheidungen genauso wie Bildagenturen, die sich lohnen: nach sachlichen, wirtschaftlichen Beweggründen.

Waren Sie schon einmal an einem Flugplatz? Fair wäre es, dem Fotografen ehrlich ins Gesicht zu sagen, daß sich Flugzeugbilder (bei Ihnen) schlecht verkaufen.

Das ist Spekulation.

Wenn Sie das nicht wollen, so spendieren Sie ihm einfach die Fahrtkosten zu einem anderen Airport, dort hat er dann auch eine andere Fotoposition.

Wenn ein Fotograf das nicht ganz von allein gebacken bekommt, dann verstehe ich, warum eine Agentur auf ihn verzichtet.

Bildagenturen arbeiten mit Fotografen zusammen, und dazu gehört ein bestimmter Informationsaustausch. Ohne Frage. Es gehört aber nicht dazu, daß die Agentur den Fotografen an die Hand nimmt und ihm die Basics seines Teils des Geschäfts erklärt. Das muß der Fotograf schon allein können. Und wenn nicht... es gibt mehr als genug Fotografen, die es können.

Ein bißchen mehr Selbständigkeit täte manchen, die gern für Bildagenturen arbeiten möchten, manchmal schon ganz gut, glaube ich.

Ja, das Geschäft, die Branche, ist manchmal ein bißchen rauh. Das gehört dazu. Und ja, in der Branche könnte so einiges geändert und verbessert werden. Aber sowas gehört sicher nicht dazu, wer damit nicht klar kommt, der ist einfach in der für ihn falschen Branche.