Alternativ könnte vieleicht die Bildvorschau der Stichwortsuche für nicht angemeldete Kundschaft kleiner gehalten werden. - vg tomtom
Diskutiere Verbesserungsvorschlag im digitalstock Bereich; Zitat von Stefan Behringer Apropos "Sand in die Augen streuen...": http://www.softpedia.com/get/Multime...val-tool.shtml Davon gibt's im Internet übrigens noch massenhaft. Ich habs gerade an den Wasserzeichen einiger ...
Ich habs gerade an den Wasserzeichen einiger Agenturen getestet (zur Beruhigung: an meinen eigenen WerkenZitat von Stefan Behringer
), aber entweder bin ich zu blöd oder das Programm schafft das versprochene nicht mal ansatzweise. Vielleicht entfernt es komplett schwarze oder weiße Wasserzeichen, aber bei halbtransparenten Graustufen versagt es kläglich. Und es würde mich wundern, wenn andere Software ein intelligent gearbeitetes Wasserzeichen (halbtransparente Grauverläufe an leicht unterschiedlichen Stellen, ggf. noch je Bild unterschiedlich leicht gedreht) entfernen kann.
Aber es ist natürlich Ihre Entscheidung, und der Kunde und die Agentur haben immer Recht.
Alternativ könnte vieleicht die Bildvorschau der Stichwortsuche für nicht angemeldete Kundschaft kleiner gehalten werden. - vg tomtom
Als erstes mal ein Lob, mir ist heute morgen beim einzel Upload aufgefallen das man nun nicht nur zum Hauptmenü zurück kann sondern auch weitere Bilder hochladen kann mit erhalt der Kategorien (ob es funktioniert habe ich noch nicht getestet).
Zwecks Wasserzeichen verstehe ich die Diskussion nicht, okay ich bin sicher der letzte der in der Position ist hier irgendetwas einzuwerfen. Ich habe zwar ordentliche Views (knapp über 63 Views per Pic), aber habe nicht die super Verkäufe. Was ich allerdings auf meine Motive beziehe und nicht auf Bilderklau.
Nur verstehe ich auch nicht warum sich Digitalstock so hartnäckig dagegeben wehrt, alle Agenturen bei denen ich sonst meine Bilder hochlade verfügen über Wasserzeichen (ob es nun Software zum entfernen gibt oder nicht). Somit ist es kein Argument das es Kunden fordern um Layouts zu erstellen, denn bei jeder anderen Agentur bekommen Sie die Bilder ja auch nur mit Wasserzeichen.
Klar die Agentur ist in erster Linie den Kunden verpflichtet und wenn jemand wie ich meckern oder mein Portfolio löchen würde dann fällt das nicht ins Gewicht, aber wenn einem Fotografen mit dem Kaliber einer XeniaII abspringen wäre es für mich schon bedenklich (auch wenn das Wasserzeichen nicht der einzige Grund für XeniaII war).
Im übrigen sind "Wasserzeichen" schon seit je her üblich. Dias, die dem Kunden zur Ansicht geschickt wurden, kamen früher in verschweisste Plastikhüllen, die z.B. ein gestricheltes Kreuz eingedruckt hatten. Wurde die Hülle geöffnet, musste der Kunde bezahlen - ob er das Dia benutzt hat, oder nicht.
Also zu dem Wasserzeichen geb ich auch mal meine Meinung:
Ich kann heute doch gar nicht mehr nachvollziehen, ob ein Foto von mir, was ich im Netz finde, gekauft oder geklaut wurde. Das Foto kann ganz offiziel bei Digitalstock gekauft worden sein. Leider weiß ich ja nie, wer genau meine Fotos gekauft hat.
Andere Agenturen geben zumindest den Käufer mit an (Pitopia, Fotolia).
Konsequenz, ich müßte immer bei dem Betreiber einer Internetseite nachfragen, ob er das Foto gekauft hat und wenn ja wo und wann. Das ist aber ziemlich mühselig, zumal ich nicht den ganzen Tag nach geklauten Fotos suche.
Generell hielte ich ein Wasserzeichen für besser, weil es
1. den Wünschen der Fotografen entspricht
2. den Diebstahl erschwert
3. andere Agenturen auch mit Wasserzeichen arbeiten und keinen Nachteil dadurch haben.
4. ich ruhiger schlafen könnte
Die neue Uploadfunktion - um zum Thema zurück zukommen - finde ich sehr gut.
Mit Ausnahme von Punkt 4 (ich schlafe eigentlich immer ruhig) stimme ich diesen Argumenten durchaus zu.
Es wäre schön, wenn sich die Betreiber dieser Sichtweise anschliessen könnten und die Bilder mit Wasserzeichen versehen würden.
Gruß
Peter
NEWS: FTP-UPLOAD VERBESSERT
Der Upload von Bilddateien (per FTP und Einzelupload) wurde optimiert. Auf vielfachen Wunsch wurden Zwischenschritte entfernt und es besteht nun die Möglichkeit, einen Großteil der Auswahlen für das jeweils nächste Bild zu übernehmen. Bitte hierzu einfach auf Seite 3 des Uploadprozesses die entsprechende Option auswählen.
Danke für Eure Geduld und weiterhin viel Spaß.
PS: Weitere Vorschläge aus dem Forum und eigene Ideen folgen in der Umsetzung.
Eben schon ausprobiert, funktioniert prima, ist eine echte Verbesserung. Danke!
Danke für die schnelle Umsetzung!
Auch von meiner Seite ein herzliches Dankeschön. Dies erleichtert die Verarbeitung der Fotos ungemein.
Die Veränderung der FTP-UPLOAD-Routine ist sauber umgesetzt wie ich finde, Kompliment an den Programmierer. Läuft geschmeidig, verkürzt und effektiviert den Workflow ungemein. DANKESEHR. - vg tomtom
STIMMT!!
Wenn jetzt noch die Freigaben bisserl systematischer erfolgen könnten, damit man bei mehreren Uploads den Überblick behält, wärs ganz prima.
Viele Grüße
Peter
Hallo erstmal an alle Forennutzer und Betreiber. Ich bin zwar schon einige zeit fleissig am mitlesen hab aber selbst noch nicht in schriftlicher Form teilgenommen. Nun, einmal ist immer das erste mal...
Super Sache mit der neuen uploadfunktion, da spart man sich doch viel Zeit und Mühe.
Vielen Dank an digitalstock. Weiter so...
Die Freigaben erfolgen systematisch. Wie weiter oben beschrieben erfolgen sie nach den verschiedenen Kategorien. Z.B. Wenn der Food-Mensch halt gerade nicht so viele Fotos in seinem Bereich hat ist er halt schneller als der Natur-Beurteiler.
Mich stört diese Aufteilung eigentlich nicht. Im Gegenteil die Spezialisierung kann auch positiv gesehen werden. So hat man nicht so Kraut und Rüben Selektoren wie bei gewissen anderen Agenturen.
Ja hab ich auch festgestellt und auch ausprobiert, funktioniert einwandfrei. Vielen Dank Digitalstock
Letztens aus einer Serie von 11 Bildern (selbe Kategorie, selbes Thema, alle Bilder innerhalb einer Stunde hochgeladen und verarbeitet) betrug der Unterschied in der Freigabezeit 2 Tage. Und die Freigabe erfolgte nicht kontinuierlich über diese 2 Tage und auch nicht in der Reihenfolge des Uploads, sondern sehr stoßweise und stochastisch quer durch den ganzen Stapel. Das lässt sich mit "systematisch" nicht wirklich in Einklang bringen (ist allerdings für mich auch kein Grund zur Klage, weil letzlich immer noch jedes Bild irgendwann verarbeitet wird).
Ist es bei Euch auch so, dass die Bilder nicht mehr automatisch aus dem FTP Verzeichnis gelöscht werden, sobald man sie eingestellt hat, oder habe nur ich das Problem?
Gruss,
Stefan
War bei mir schon immer so. Irgendwo hier gab's auch mal ne Erklärung dazu. Liegt wohl am Dateinamen, wenn da irgendwelche Sonderzeichen (Leerzeichen reicht wohl schon!) drin sind, dann werden die Bilder nicht automatisch entfernt...
Das Problem taucht auf, wenn Sie sich nicht an unsere Vorgaben (siehe PDF in den FAQs) halten und im Dateinamen Leerzeichen, Umlaute, etc. verwenden. Dazu gibt es hier im Forum bereits verschiedene Postings.
Vielen Dank für die schnelle Erklärung, dann weiss ich Bescheid!
Grüsse,
Stefan
Verbesserungsvorschlag (Exclusivität): Hallo! Nachdem ja hier die Betreiber von Fotolia auch mitlesen schreib ich das jetzt mal hier...
