Verbesserungsvorschlag

Dann schließe ich mich auch mal mit einem Verbesserungsvorschlag an:

Wenn man Bilder nach dem FTP Uploasd verarbeitet muss man nach jedem Bild wieder in das Hauptmenü und dann wieder zurück in "FTP-Konto".
Dann wäre es schön die Kategorien usw. vom letzten Bild übernehmen zu können.

Der ganze Upload Prozess ist leider sehr zeitaufwändig und macht wenig Spaß. Das könnte man deutlich besser lösen...

Eine Gesamtanzeige der View/Klicks.

Die View/Klicks werden für jedes Bild angezeigt. Ist es möglich diese als Gesamtsumme auszugeben?

wozu brauchst Du denn die Gesamtzahl der klicks?
Ich find es so wie es jetzt ist viel aufschlußreicher. Es macht einfach Spaß zu beobachten wie oft die einzelnen Fotos angeklickt werden zumal es auch noch eine entsprechende Sortierfunktion gibt. Und wo Du im Vergleich zu den Kollegen stehst wird Dir ja durch das Grinsemännchen in der Statistik angezeigt.

Ich stimme Epi zu. Ist doch hier ganz gut gelöst, man hat doch alles im Blick, einschließlich der Kundenstichwörter. Daran kann man sich etwas orientieren, was so gesucht wird.

Zitat von aetsch

Hallo,

in den Rechnungen erscheint die Bildnummern , und im Onlineportal der Rechnung kann ich das Bild was verkauft wurde anklicken und sehe was verkauft wurde.

Kann man die Verkäufe nicht in der Leiste Sortierung,Upload,Views, ,Dateigröße mit einpflegen um so einen schnelleren Überblick zu bekommen ?

Der Vorschlag unterstütze ich. Fände auch sehr interessant zu sehen, welches Motiv, wie oft verkauft wurde.

Eine weitere Verbesserung wäre es auch, wenn die Keywords nachträglich editierbar wären. Nach dem Upload kommt man da ja leider nicht mehr dran und bei manchen Motiven fallen einem einfach nachträglich noch Stichworte ein, oder man möchte Rechtschreibfehler korrigieren...

Die Frontpage brauch unbedingt mehr Pepp...ewig die gleichen Bildmotive. Ich glaub, die kann ich schon auswendig hersagen...Schaf auf Wiese, Oma und Opa auf Couch, Silo...

Das langweilt doch auch den Kunden oder?

Grüße vom Meer, Susanne.

Die Dateigröße in MB als Qualitätskriterium ist Mist. Bitte weg damit oder ich verrausche demnächst meine Bilder, dann steigen die MBs auch !!

Danke

Wolfgang

Zitat von Heidasch

Die Dateigröße in MB als Qualitätskriterium ist Mist. Bitte weg damit oder ich verrausche demnächst meine Bilder, dann steigen die MBs auch !!

Die Anzahl der Stichwörter ist auch Mist - da kopiere ich einfach das Telefonbuch von Hamburg rein. Die Anzahl der Bilder ist auch Mist...

Lieber Wolfgang,

jedes unserer Kriterien lässt sich ad absurdum führen und kann daher abgeschafft werden! Selbst die Anzahl der Bilder ist nicht wirklich aussagekräftig, da bei uns Fotografen mit einem kleinen, aber feinen Stock durchaus besser verkaufen als ihre Kollegen mit mehreren hundert bzw. tausend Fotos.

Es geht uns hier um eine Selbst(!)einschätzung der Fotografen und um einen Denkanstoß. Niemand erhält aufgrund dieser Zahlen irgendeinen Bonus bei uns. Tatsache ist, dass regelmäßig danach gefragt wird, ob es ein Bild auch größer gibt. Tatsache ist auch, dass sich ein Bild zwar problemlos verkleinern, aber nicht vergrößern lässt.

Wenn Dir mit solchen Zahlen nicht geholfen ist, schenke dem Bereich einfach keine Bedeutung mehr. Von anderen Fotografen wissen wir, dass sie diesen Bereich durchaus schätzen.

Hallo Herr Behringer,

ich denke was Wolfgang damit gemeint hat ist, das eine einteilung über Mpixel evtl. aussage kräftiger wäre. Das die Qualitätsansprüche immer mehr steigen ist wohl bekannt (sonst hätten ja die Marketing Experten der Kamerahersteller etwas falsch gemacht ), aber eine Einteilung über MByte sagt sehr wenig aus. Ich habe z.B. ein paar wenige Illustrationen in meinem Portfolio, diese sind allesamt 7,68 Mpixel groß. Jedoch die Datei größe ist Motiv bedingt ca. 1,35 MByte und ich speichere grundsätzlich die jpg 1. mal in 100% Qualität.
Evtl. wäre hierbei die Pixelanzahl aussage kräftiger. Ansonst halte ich es einfach so das ich die Werte die mich nicht interessieren einfach ignoriere.

Bei dem Vorschlag mit dem FTP upload möchte ich mich auch anschliessen, es wäre fein wenn man nicht immer ins Hauptmenü zurück müßte (dasselbe gilt auch für den HTTP upload) und wenn die zuletzt ausgewählten Kategorien noch vorhanden wären.

Bei den Frontpage Pics wäre ab und an auch mal ein neues nett, so als Bild des Monats. So etwas würde abwechslung bringen und den jeweiligen Fotografen stolz wie Oskar machen (Plus an Motivation)

Gruß
Sven

Bei den Frontpage Pics wäre ab und an auch mal ein neues nett, so als Bild des Monats. So etwas würde abwechslung bringen und den jeweiligen Fotografen stolz wie Oskar machen (Plus an Motivation)

Das wäre zu begrüßen, denn die Titelseite ist die langweiligste von allen Bildagenturen, na ja fast von Allen und eine der Ältesten in der Erscheinung überhaupt.

Als Käufer würde mich die Titelseite überhaupt nicht ansprechen.

VG
Janosch

Ich denke auch, daß Wolfgang gemeint hat, daß die Megabyte kaum Aussagekraft haben, denn ich selbst hab Bilder von ein und der selben Kamera (EOS 350D), die je nach Motiv zwischen 2 und 7 MB erreichen, alles natürlich als .jpg in der geringsten Kompressionsstufe abgespeichert.
Hier wäre eine Angabe der Auflösung in MP sicher die sinnvollere Variante.

LG --- RichMan

Oha,

ich habe hier irgendwie diesen Thread verbummelt, zudem ja auch noch Antwort von Stefan Behringer auf mein Srtatement kam. Dafür zunächst sorry bzw. herzlichen Dank. Und außerdem habe ich da hinter meinem Beitrag wohl auch noch einen zwinkernden Smiley vergessen, denn so richtig böse war das von mir eigentlich nicht gemeint.

dass regelmäßig danach gefragt wird, ob es ein Bild auch größer gibt. Tatsache ist auch, dass sich ein Bild zwar problemlos verkleinern, aber nicht vergrößern lässt.

Ist schon klar, aber die Bildgröße ist eben nicht die Dateigröße und vice versa.

Wenn Dir mit solchen Zahlen nicht geholfen ist, schenke dem Bereich einfach keine Bedeutung mehr. Von anderen Fotografen wissen wir, dass sie diesen Bereich durchaus schätzen.

Den Statistiken im Allgemeinen schenke ich durchaus Beachtung und ich rufe sie auch öfters auf. Nur den Sinn hinter der Dateigröße habe ich noch nicht wirklich erkannt ;-)

Alles klar ?

Gruß

Wolfgang

Könnte man in der Bildansicht vielleicht mal zwei Dinge ändern?

1. die eingestellte Anzahl der anzuzeigenden Bilder abspeichern, so dass diese Einstellung auch beim erneuten Einloggen noch Gültigkeit hat.

2. die Anzahl der Spalten von vier auf sechs oder acht erhöhen. Eventuell auch angepasst auf den jeweiligen User? Nicht jeder surft wie ich mit einer Monitoreinstellung von 1200x1600 px, aber bei mir ist über die Hälfte der Browserseite ungenutzt und da bietet sich eine individuelle Spalteneinstellung an, um nicht scrollen zu müssen.

Zustimmung von mir zu beiden Punkten, das würde ich auch gerne sehen!

Für mich wäre eine Unterteilung zwischen:

- Bilder in Bearbeitung/Sichtung/Review
- Bilder angenommen/online

Mit Firefox ist dieser "Schleier" bei offenen Bildern nicht sichtbar und da sucht man sich einen Wolff...

Mit einem Mac und Safari sieht man auch keinen Unterschied.

Zitat von Pjorg

Mit einem Mac und Safari sieht man auch keinen Unterschied.

mit Vista und Safari auch nicht...

Hallo,

grundsätzlich gefallen mir die statistischen Kennzahlen (eigene Bilder im Vergleich zur Gesamtheit) total gut.
Ich habe allerdings festgestellt, dass bei der Berechnung der durchschnittlichen Views ALLE und nicht nur die freigegebenen Bilder zugrunde gelegt werden. Das verzerrt die Kennzahlen natürlich und gibt für uns Fotografen nicht die WIRKLICH gewünschte Info.
Vielleicht kann man ja hier mal die Berechnungsformel ändern ...

Viele Grüsse
Eva

Zitat von innocenta

Ich habe allerdings festgestellt, dass bei der Berechnung der durchschnittlichen Views ALLE und nicht nur die freigegebenen Bilder zugrunde gelegt werden. Das verzerrt die Kennzahlen natürlich und gibt für uns Fotografen nicht die WIRKLICH gewünschte Info.

Aussagekräftig sind die Zahlen sowieso nicht. Sie sollen wohl nur zum Anhalt dienen. Bei "Anzahl der Stichworte" bekomme ich ein "Es könnten mehr sein!" (rot) und unter Attraktivität "Ihre Bilder werden gerne aufgerufen. Super. Weiter so." (oder so ähnlich) und alleine diese Angaben widersprechen sich.
Zudem wird bei Dateigröße nicht die Größe der dekomprimierten Datei angezeigt. Das verfälscht das Ergebnis auch noch einmal.

Einzig die Durchschnittliche Anzahl der Bilder aller Fotografen ist wohl korrekt. Da kann man z.B. erkennen, wenn jemand seinen Riesenstock gelöscht hat...