Generelle Ablehnung von Blumenfotos?

Hi Epi,

danke für Deine Worte.

ich weiß, dass die alten Blumenbilder in jeder Hinsicht teils gar sehr deutlich schlechter sind. Und DAS ärgert mich, dass eben die neueren und besseren Bilder abgelehnt wurden. Ja, und ich denke auch, dass die unterschiedlichen Arten einer Gattung durchaus auch die entsprechende Wirkung haben. Von daher verstand ich die Ablehnung nicht. Ansonsten hatte ich die Bilder verschiedener Fotosessions gesammelt, anstatt sie jeweils gleich hochzuladen. Vielleicht überlege ich mir mal einen Austausch vorzuschlagen, doch im Moment bin ich noch verärgert.

Ciao,
Romana

Hi Epi,

danke, doch die Bildagenturen bei denen ich aktuell bin, reichen mir vollauf. Bei den etablierten Fotoagenturen wird vieles was sie schon haben oder meinen zu haben abgelehnt und bei den noch jungen Bildagenturen werden Bilder zwar zumeist angenommen, doch da weiß man nicht, ob diese sich dann auch mittelfristig tatsächlich etablieren werden. Zuviel Risiko brauche ich auch nicht. :-)

Ciao,
Romana

Hi Birgit,

das trifft es nicht, denn frühere Bilder von mir sind deutlich schlechter... doch ich will nun nicht Geschriebenes aus anderen Postings wiederholen.

Ciao,
Romana

Zitat von Romana

Hi Birgit,

das trifft es nicht, denn frühere Bilder von mir sind deutlich schlechter... doch ich will nun nicht Geschriebenes aus anderen Postings wiederholen.

Ciao,
Romana

Ich wundere mich schon ein wenig darüber, dass sich nun FotografInnen hier brüsten, was für schlechte Bilder sie im Angebot haben ... wäre toll von Euch, wenn Ihr dann Eure "schlechten" alten Bilder selbst wieder löschen würdet. Das macht die Suchergebnisse "schlanker" und führt mit Sicherheit dazu, dass wir uns auch wieder über Sonnenblumen, rote Rosen und Rapsfelder freuen können ;-)

Zitat von Tricktrack

Danke schön Herr Behringer,

endlich erzählen Sie uns das was wir wirklich hören wollen. Erzählen Sie uns mehr, warum diese Massenlöschungen stattfinden, dann können wir uns zukünftig viel Zeit, Arbeit, Geduld und Ärger sparen. Dass solche Massenlöschungen stattfinden, beweist doch nur, dass einige Fotografen nicht richtig informiert sind, warum und weshalb dies geschieht. Ich für mein Teil möchte Ihnen die Fotos liefern, die Sie haben wollen. Nur müssen Sie mir vorher erzählen, welche Bilder gefragt sind...

MfG!

Ich würde gerne vom Admin wissen, ob wir einen Thread einrichten können, in dem wir (Digitalstock) immer mal wieder eine Liste (mit Begründung" einstellen können, was wir NICHT haben wollen, z.B. dass wir zwischenzeitlich wegen juristischer Probleme mit den Künstlern und Veranstaltern keine Oldtimertreffen, Ritterturniere, Kürbisausstellungen, Sandkunstwerke, etc. mehr annehmen.
Das wäre doch eine Hilfe, oder? Was ich nur nicht will, ist das in diesem Thread dann eine seitenlange Diskussion losgeht, warum wir bestimmte Themen nicht doch annehmen... Geht so was, lieber Admin!

Zitat von Stefan Behringer

Ich würde gerne vom Admin wissen, ob wir einen Thread einrichten können, in dem wir (Digitalstock) immer mal wieder eine Liste (mit Begründung" einstellen können, was wir NICHT haben wollen, z.B. dass wir zwischenzeitlich wegen juristischer Probleme mit den Künstlern und Veranstaltern keine Oldtimertreffen, Ritterturniere, Kürbisausstellungen, Sandkunstwerke, etc. mehr annehmen.
Das wäre doch eine Hilfe, oder? Was ich nur nicht will, ist das in diesem Thread dann eine seitenlange Diskussion losgeht, warum wir bestimmte Themen nicht doch annehmen... Geht so was, lieber Admin!

Na das ist doch mal eine gute Idee. Warum wurde das noch nicht früher gemacht?

Es nützt doch wirklich niemanden, wenn sich Fotografen für diesen Job aufopfern, tagelang herumfahren, nachts nicht schlafen können, weil sie ständig auf Motivsuche sind.
Tagelang vor dem Computer sitzen, Bilder hochladen. mit qualmenden Kopf, weil Ihnen wieder keine Verschlagwörter einfallen... Und letztendlich wird diese mühsame Arbeit damit belohnt, dass alles wieder gelöscht wird. Das macht doch keinen Sinn!

Sicherlich nützt es auch Digitalstock nichts, wenn sie ständig nur löschen müssen.
Besser wäre es doch, wenn ich nicht 1000 Fotos hochladen muss, von denen 900 wieder gelöscht werden, sondern wenn ich nur 100 hochladen muss und die dann auch freigeschaltet werden. Die Zeit, die ich dann spare, kann ich ja für nützliche Dinge einsetzen, zum Fotografieren beispielsweise.
Ist doch eigentlich ganz logisch, oder?

Ich frage mich gerade warum Digitalstock nicht auf der eigenen Seite für ihre Fotolieferanten eine Liste erstellt was für Motive gerade erwünscht, bzw. absolut nicht gewollt sind.

Das kann doch eigentlich nicht so schwer sein diese im Fotografenaccount einzurichten, oder aber es wird allen Fotografen per pdf ein Newsletter geschickt und gut ist .

Wenn hier eine not-to-go Liste erscheint wird die sicher von einigen hier kindisch diskutiert werden, aber ob das förderlich ist ?

Zitat von aetsch

Ich frage mich gerade warum Digitalstock nicht auf der eigenen Seite für ihre Fotolieferanten eine Liste erstellt was für Motive gerade erwünscht, bzw. absolut nicht gewollt sind.

Das kann doch eigentlich nicht so schwer sein diese im Fotografenaccount einzurichten, oder aber es wird allen Fotografen per pdf ein Newsletter geschickt und gut ist .

Wenn hier eine not-to-go Liste erscheint wird die sicher von einigen hier kindisch diskutiert werden, aber ob das förderlich ist ?

Die Anregung, das auf der eigenen Seite zu machen, werden wir gerne aufgreifen. Da die Diskussion hier im Forum aufkam (und bisher noch nicht von unseren Fotografen per Mail oder Anruf forciert wurde), hatte ich bislang daran gedacht, das hier zu machen. Wird aber nun in Kürze bei DIGITALSTOCK direkt umgesetzt!

Zitat von Stefan Behringer

Ich würde gerne vom Admin wissen, ob wir einen Thread einrichten können, [...] Geht so was, lieber Admin!

Klar - einen Thread kannst Du doch auch selbst eröffnen. Oder meintest Du etwas anderes?

Zitat von TeaTime

Klar - einen Thread kannst Du doch auch selbst eröffnen. Oder meintest Du etwas anderes?

Es ging um einen Thread, der nur Mitteilungen des Verfassers enthält und keine Möglichkeit zum Feedback bietet... wir lösen das aber anders und richten auf der Website von Digitalstock eine entsprechende Liste ein.

Danke aber fürs Nachfragen :-)

Zitat von Stefan Behringer

Es ging um einen Thread, der nur Mitteilungen des Verfassers enthält und keine Möglichkeit zum Feedback bietet.

Ahja - sowas hatte ich mir schon fast gedacht. Sollte aber theoretisch hier auch möglich sein. Aber wenn ihr das auf eurer Seite einbindet, ist das ja hier nicht notwendig.

Zitat von Stefan Behringer

Ich wundere mich schon ein wenig darüber, dass sich nun FotografInnen hier brüsten, was für schlechte Bilder sie im Angebot haben ...

Es geht wohl eher darum, daß die Qualität der Bilder durchaus den damals üblichen bzw. möglichen Verhältnissen genügt, die Ansprüche infolge der technischen Entwicklung aber inzwischen höher geworden sind. Daß Fotos durch Zeitablauf unansehnlich werden, kenne ich eigentlich nur von falsch gelagerten Dias, nicht aber von Digitalfotos.

wäre toll von Euch, wenn Ihr dann Eure "schlechten" alten Bilder selbst wieder löschen würdet.

Stimmt, fast. Als Agenturbetreiber sollten Sie aber auch den Fotografen verstehen, der ältere Motive stehen läßt, solange eher unsicher ist, daß die neuen angenommen werden. Für ihn ist das ältere Material immer noch besser, als anschließend gar nichts mehr von diesem Motiv im Portfolio zu haben.
Zur Ehrenrettung der Bildredakteure muß ich aber sagen, daß es für mich eher unwahrscheinlich klingt, daß man 200 Sonnenblumenfotos auf einem Schlag in irgendeiner Agentur unterbringt, die nicht auf Botanik spezialisiert ist und entsprechende Fachleute in der Redaktion sitzen hat. Ich würde da noch nicht einmal ins Portfolio des Anbieters schauen und gar nicht auf die Idee kommen, daß die von ihm vor acht Jahren mit einer Bridge geschossenen Bilder jetzt durch solche von einer Vollformatkamera ersetzt werden sollen.

Peter

Zitat von Stefan Behringer

Es ging um einen Thread, der nur Mitteilungen des Verfassers enthält und keine Möglichkeit zum Feedback bietet... wir lösen das aber anders und richten auf der Website von Digitalstock eine entsprechende Liste ein.

Danke aber fürs Nachfragen :-)

Schön, dass sich diesbezüglich etwas zum Positiven ändert. Noch schöner wäre es ja, wenn bei Ablehnung eines Fotos zusätzlich direkt auf dem Ablehnungsschreiben durch 2, 3 Worte die Löschung begründet würde. Das machen einige andere Bildagenturen bereits. Z. B.:

Motiv unerwünscht! oder: Technischer Fehler! Schlechte Belichtung! Schlechte Wahl der Perspektive! Usw...

Dies nur als Beispiel und als kleine Anregung gedacht. Ich kann aber auch verstehen, dass dies etwas mehr Arbeit für Digitalstock bedeuten würde. Wenn dadurch jedoch künftige Massenlöschungen reduziert würden, dürfte sich dieser geringe Arbeitsmehraufwand durchaus lohnen.

In bestimmten Fällen (Rechteverletzung, mangelhafte Stichwörter, fehlendes Modelrelease, etc.) weisen wir speziell auf diese Ablehnungsgründe hin. Wenn es die Zeit erlaubt, schreibt der Redakteur auch mal persönlich dazu, ob es nur am zu dunklen Bild oder am einfallslosen zentrierten Bildaufbau lag.

Der Mehraufwand ist aber keineswegs minimal sondern aufs Gesamtuploadvolumen (und damit auch auf das Ablehnungsvolumen) umgerechnet ENORM. Speziell bei Massenuploads ist es schlichtweg unmöglich bei jedem einzelnen Bild zu vermerken, was aus unserer Sicht falsch daran ist. Ich selbst schreibe das in der Regel in die ersten zwei, drei Ablehnungen hinein, wage aber zu behaupten, dass Massenuploader die von uns generierten Ablehnungsmails komplett ungelesen wegdrücken.

Zitat von Stefan Behringer

Ich selbst schreibe das in der Regel in die ersten zwei, drei Ablehnungen hinein, wage aber zu behaupten, dass Massenuploader die von uns generierten Ablehnungsmails komplett ungelesen wegdrücken.

hmm.... ich schaue da öffter mal rein, insbesonndere wenn das wörtchen "weil" in der Ablehnung auftaucht (was nicht immer der Fall ist) nur leider konnte ich außer Standarttext bisher nie etwas finden.

Bezüglich irgendwelcher Listen bin ich sehr skeptisch - andere Agenturen führen solche Listen schon längst, was jedoch nicht heißt, dass sie damit nur ansatzweise das Problem in den Griff bekommen haben.

Tatsächlich ist es doch so - sie möchten keine Katzenuploads mehr. Trotzdem lade ich ihnen meine über einen Teich springende Katze hoch... was solls eine Agentur mehr oder weniger macht den Bock nicht fett und wie ich schon weiter oben schrieb, wenn sie das Bild nicht nehmen, dann nehmen es eben drei andere.
Tatsächlich haben sie das Bild angenommen, obwohl es in der Morgendämmerung nicht einmal wirklich scharf geworden ist und tatsächlich wurde das Bild schon mehrfach (auch woanders) verkauft. Also was soll die Liste? Sie nehmen keine Katze und nein sie nehmen auch kein unscharfes Foto!? Es sei den es ist ein gutes unscharfes Katzenfoto, aber wer entscheidet das? Sie? Der Kunde? Ich? ....eigentlich egal - wenn ich es nicht hochgeladen hätte, hätten WIR es nicht verkauft. Und genau so sehe ich das bei Gänseblümchen, USB Steckern, Computermäusen und Ringelsocken.

Zitat von mat

... Und genau so sehe ich das bei Gänseblümchen, USB Steckern, Computermäusen und Ringelsocken.

Solche Nennungen sind tatsächlich unsinnig, da ich auch die 789. rote Rose annehmen würde, wenn sie mit entsprechend Megapixeln gut fotografiert ist. Aber selbst dann würde ich z.B.

- keine Ritterturniere
- keine Oldtimertreffen
- keine Sandkunstwerke
- keine Kürbisausstellungen
- keine Dekoartikel und Markenartikel, die lediglich plan abfotografiert sind
etc.

mehr aufnehmen.

Eine solche Liste hat vor allem den Vorteil, dass ich allen wegen einer Ablehnung empörten Fotografen einen Verweis darauf schicken kann und nicht herumzudiskutieren brauche. Wird dann doch mal ein solches Bild angenommen ... hält sich die Empörung in Grenzen.

....na das haben sie auch wieder Recht. An diese Banalitäten habe ich nicht gedacht. Wer sich länger mit Stockfotografie beschäftigt, für den sind das schon fast selbstverständliche Dinge.

Hallo,

von "brüsten" kann wohl hier nicht die Rede sein. Oder was hat eine bloße Feststellung mit "sich brüsten" zu tun?! Und "was für schlechte Bilder sie im Angebot haben" ist eine sehr eigenwillige Interpretation meiner Aussage. Dass ich meine aktuellen Fotos sehr viel besser finde als die früheren, mal ganz von der höheren Pixelzahl abgesehen, heißt nicht, dass die alten Bilder schlechte Bilder sind. Dennoch kann es auch sein, dass ich in den nächsten Jahren wieder die heutigen Bilder schlechter finden werde und die noch älteren Fotos noch schlechter, was sie noch nicht zu ganz schlechten Fotos macht, machen muss.

Das wäre eine Möglichkeit, eigene "schlechtere Fotos" bzw. Fotos in niedrigere Pixelzahl zu löschen. Doch wie lässt sich sicher stellen, dass man in der selben Anzahl, besser noch mehr, wieder Bilder mit gleichem Motiv einstellen kann?

Einerseits heißt es Blumenbilder würden nicht gewünscht werden und andererseits werden doch welche - mehr oder minder oft - eingestellt. Auf meine zweimalige Nachfrage, was man zu beachten hat, will man z.B. Bilder einstellen, von denen schon viele online sind, habe ich leider (bislang) keine Antwort erhalten.

Und wenn Digitalstock gerade an Arbeiten dran ist, wie wäre es mit einem Favicon, das ansich keinen großen zeitlichen Aufwand bedeutet und doch auch eine Hilfe für User sein kann, die Seite schneller zu finden?

Ciao,
Romana