Ich glaub mein Schwein pfeift...

Zitat von schneutzelchen

Trotzdem find ich das Ganze sehr seltsam, vorallem da wieder Rückbuchungen von 2007 dabei sind. Mich würde mal interessieren ob man bei so einer abgelehnten Kreditkarte nen Nachweis verlangen kann.

warum nicht, aber sicherlich mit dem risiko aus der agentur rauszufliegen. eigentlich muss man ja auch zu jeder rückbuchung (die wie schon oft geschrieben NICHT das problem des lieferanten sondern allein der agentur sind die sich den schaden unter umständen von der kreditkartenbank ersetzen lassen kann) einen beleg bekommen. man hat das geld ja auch in der buchführung und ev. auch steuern darauf bezahlt.

ich selber habe auf jeden fall bei den rückbuchungen mehr als nur bauchschmerzen da es vür den verkäufer nicht nachzuvollziehen ist ob überhaupt eine rückbuchung (die es von der bankenseite so nicht gibt, wenn dann nach vier wochen bei der abrechnung) stattgefunden...

Vorallem würde mich einmal interessieren, wieso eine ungedeckte/abgelehnte Kreditkartenbuchung erst nach fast 2 Jahren abgezogen wird. Ich dachte immer da wird einem schon beim Kauf gesagt "sorry abgelehnt", denn schließlich wird doch eine Verbindung zum Bankserver aufgebaut und geprüft ob die Zahlung erfolgen kann und wenn es sich um eine geklaute handelt, dann ist die nach kurzer Zeit gesperrt.
Vielleicht hat sich ja eine Kreditkarten Mafia auf den Kauf von RF Bildern spezialisiert ?

Aber im Ernst, durch die Art und Weise die Fotolia in den letzten Monaten mit ihren Fotografen umgesprungen ist, wurde nicht gerade ein Vertrauensverhältnis geschaffen und es wundert mich nicht, dass viele User sich Gedanken machen ob es hierbei mit rechten Dingen zugeht.

Bei dem was Fotolia sich an Privision vom Verkaufspreis schnappt sollten sie diese mysteriösen Rückbuchungen selbst tragen.

Bei mir wurde heute eine Kreditkarte abgelehnt und genau 1,162 Credits storniert.
Man beachte die dritte Nachkommastelle. Hab die mal angeschrieben

Zitat von Ritts

Bei mir wurde heute eine Kreditkarte abgelehnt und genau 1,162 Credits storniert.
Man beachte die dritte Nachkommastelle. Hab die mal angeschrieben

Hab ich heut auch einige...das sind Umrechnungen...die Dateien um die es sich handelt, wurden vor der Erhöhung 1Credit = 1Euro gekauft, also zu 0,83 Euro und nun ist 1 Credit ja mehr wert, deshalb wurde das umgerechnet und es kommen diese Beträge raus.

Solche Rückbuchungen passieren leider immer wieder,und zwar bei allen.

Gibt es hier einen Spezialisten fürs Banken,bzw.Kreditkartenrecht,der/die diesen gesamten Geldtransferweg nachvollziehbar erläutern könnte ?

Insb.das Thema jeweiliger Haftungen ?

Da und dort gibt es ,und gab es;Erklärungsversuche,die jedoch alle insg. unbrauchbar sind.

lg,Johann

Ich habe mal bei der Bank gelernt, und theoretisch ist es natürlich möglich. Bsp. wenn mit geklauter Kreditkarte eingekauft wird, ist Fotolia in der Pflicht zu kontrollieren ob der Kreditkartenbesitzer auch derjenige ist. Was natürlich übers Internet so gut wie gar nicht möglich ist. Bsp. auch wenn Kinder von den Eltern die Kreditkarte benutzen wäre sowas möglich.

Wir dürfen auch nicht vergessen, dass in USA die Kreditkarte eine echte Kreditkarte ist. Also die haben da keine Konten (oder eher weniger verbreitet), wie wir das kennen, sondern wird alles über den Kreditkartenrahmen bezahlt. Am Ende des Jahres oder Quartals werden dann Zinsen bezahlt, also so gesehen, sind die ganze Zeit im Minus. Und es wird ja nicht immer in echtzeit bezahlt, sondern könnte Fotolia auch z.b. am Monatsende mit der Rechnung ankommen. Und wenn der Rahmen ausgereizt ist, und dann Fotolia mit der "Rechnung" ankommt, dann siehts schlecht aus. Allerdings weiß ich natürlich nicht wie oft heutzutage sowas vorkommt. Aber in USA geht ja schon die nächste Blase hoch, nämlich die Kreditkartenblase.

Zitat von limbi007

Ich habe mal bei der Bank gelernt, und theoretisch ist es natürlich möglich. Bsp. wenn mit geklauter Kreditkarte eingekauft wird, ist Fotolia in der Pflicht zu kontrollieren ob der Kreditkartenbesitzer auch derjenige ist. Was natürlich übers Internet so gut wie gar nicht möglich ist. Bsp. auch wenn Kinder von den Eltern die Kreditkarte benutzen wäre sowas möglich.

Wir dürfen auch nicht vergessen, dass in USA die Kreditkarte eine echte Kreditkarte ist. Also die haben da keine Konten (oder eher weniger verbreitet), wie wir das kennen, sondern wird alles über den Kreditkartenrahmen bezahlt. Am Ende des Jahres oder Quartals werden dann Zinsen bezahlt, also so gesehen, sind die ganze Zeit im Minus. Und es wird ja nicht immer in echtzeit bezahlt, sondern könnte Fotolia auch z.b. am Monatsende mit der Rechnung ankommen. Und wenn der Rahmen ausgereizt ist, und dann Fotolia mit der "Rechnung" ankommt, dann siehts schlecht aus. Allerdings weiß ich natürlich nicht wie oft heutzutage sowas vorkommt. Aber in USA geht ja schon die nächste Blase hoch, nämlich die Kreditkartenblase.

Gut limbi,
weißt Du vllt.noch,wer wem wofür in den USA haften muß?

Zitat von limbi007

Ich habe mal bei der Bank gelernt, und theoretisch ist es natürlich möglich. Bsp. wenn mit geklauter Kreditkarte eingekauft wird, ist Fotolia in der Pflicht zu kontrollieren ob der Kreditkartenbesitzer auch derjenige ist. Was natürlich übers Internet so gut wie gar nicht möglich ist. Bsp. auch wenn Kinder von den Eltern die Kreditkarte benutzen wäre sowas möglich.

Wir dürfen auch nicht vergessen, dass in USA die Kreditkarte eine echte Kreditkarte ist. Also die haben da keine Konten (oder eher weniger verbreitet), wie wir das kennen, sondern wird alles über den Kreditkartenrahmen bezahlt. Am Ende des Jahres oder Quartals werden dann Zinsen bezahlt, also so gesehen, sind die ganze Zeit im Minus. Und es wird ja nicht immer in echtzeit bezahlt, sondern könnte Fotolia auch z.b. am Monatsende mit der Rechnung ankommen. Und wenn der Rahmen ausgereizt ist, und dann Fotolia mit der "Rechnung" ankommt, dann siehts schlecht aus. Allerdings weiß ich natürlich nicht wie oft heutzutage sowas vorkommt. Aber in USA geht ja schon die nächste Blase hoch, nämlich die Kreditkartenblase.

Das kann so eigentlich nicht sein.
Das Ausfallrisiko des Kreditkarteninhabers trägt das ausgebende Institut, nicht der Händler, der die Karte akzeptiert. (Fotolia ist ja keine Bank...).

Ich kann mir das nur so erklären, daß FT (evtl. aus Kostengründen) auf eine Online-Prüfung der Kreditkarteninformationen beim Kauf-Vorgang verzichtet, und daher erst nachträglich merkt, daß eine Karte ungültig war.

Allerdings sollte das dann nur in einem engen zeitlichen Rahmen passieren (spätestens, wenn FT die Rechnung an die Kreditkartenfirma stellt, sollte doch klar sein, ob die Karte ok war oder nicht).

Es wird hier ja aber immer wieder von Fällen berichtet, die über ein Jahr alt sind. Wie es da zu Rückbuchungen kommen kann, ist mir vollkommen unverständlich.

Allerdings ist das alles meine eigene Spekulation, kenne mich in dem Geschäft nicht aus.

Heute hatte ich bei FT zum ersten Mal so eine Rückbuchung, für einen Verkauf vom 13.07.2009.

Ich weiß nicht ob des in USA anders ist, aber für Kreditkarten gibts ja internationale Abkommen, wird sicherlich ähnlich sein wie bei uns. Bei Diebstahl ist relativ einfach, da der Verkäufer in der Pflicht ist die Identität zu überprüfen. Und ich könnt mir niemals vorstellen, dass in USA für solche Dinge eine Bank haften muss - das ist ja bei uns auch nicht anders, die Banken sind immer aus jedem Mist fein raus.
Und ich denke Fotolia wird sicherlich nicht wegen jeder Rechnung vors Gericht ziehen, warum auch, dafür kann man doch den Fotografen in die Pflicht nehmen
Aber wie gesagt, ich kenne die Häufigkeit solche Probleme nicht, deswegen kann ich auch nicht sagen ob Fotolia lügt oder nicht. Ich könnte mir nur vorstellen, dass die Häufigkeit dieser Ausfälle zunehmen wird, da die Kreditkartenblase im Moment am Platzen ist. Die Häuser wurden in den USA dazu genutzt um Kreditkartenschulden zu tilgen, dies funktioniert aber im Moment nicht.

Zitat von DirkR

Das kann so eigentlich nicht sein.
Das Ausfallrisiko des Kreditkarteninhabers trägt das ausgebende Institut, nicht der Händler, der die Karte akzeptiert. (Fotolia ist ja keine Bank...).

wieso kann das nicht sein? Warst du schon mal mit deiner ECkarte mit der Lastschrift einkaufen? Es wird ja nicht sofort abgebucht, sondern Tage oder Wochen später. Und ich habe bei der Bank einige solche Lastschriften an die Supermärkte wieder zurückgegeben, weil das Konto schon längst über dem Disporahmen war.
Das mit dem Zeitpunkt muss ich dir Recht geben, das verstehe ich auch nicht. Also ich denke mal so 1-3 Monaten die Rückbuchung ist ok, aber länger nicht.

Zitat von DirkR

Das kann so eigentlich nicht sein.
Das Ausfallrisiko des Kreditkarteninhabers trägt das ausgebende Institut, nicht der Händler, der die Karte akzeptiert. (Fotolia ist ja keine Bank...).

richtig, so ist es. und damit ist auch nicht nachzuvollziehen wieso einer agentur überhaupt ein schaden aus einem kreditkartenmißbrauch entstehen kann.

es sei denn die agentur kommt ihrer sorgfaltspflicht einer genauen kartenprüfung nicht nach. aber das kann unmöglich das problem des bildlieferanten sein.

Zitat von mhp

aber das kann unmöglich das problem des bildlieferanten sein.

genau das bezweifelt ja niemand, nur können wir da leider nichts machen.. entweder fortbleiben, oder das Spielchen mitmachen.

stimmt, man kan nichts machen (ohne bei der agentur rauszufliegen). mir kommt es so vor als wenn die agenturen ihre lieferanten wie mehlsäcke behandeln, einfach drauhauen, es fällt immer wieder was raus. das schlimme ist das die agenturen erzählen können was sie wollen, ein nachprüfen ist nicht möglich. oder warum gibt fotolia wohl keine käuferdaten mehr an...

Ich glaube,mich zu erinnern,daß bei Kreditkartenzahlungen überall-weltweit-eine Rückbuchungsfrist von sogar 6 Monaten gilt,und zwar ohne jegliche Beweise,ohne Begründung !

Damit wären jedem Betrug Tür und Tor geeöffnet ?

Ist es wirklich so ?

Hat jemand so was praktisch gemacht,und was hat da die Hausbank dazu gesagt ?

Naja, dass die Kreditkarte nicht die sicherste Zahlungsmöglichkeit ist, müsste sich ja schon rumgesprochen haben. Im Prinzip muss man nur die Zahlen kennen, dann reicht das schon für ein Betrug.

Die Kreditkartenhäuser geben jedoch bei Betrug dem Kreditkartenbesitzer das Geld zurück (ich glaube 50eur Selbstbehalt). Normalerweise heißt es erst ab der Verlustmeldung, aber ich habe schon einige Male erlebt, dass die das Geld aus Kulanz auch so zurückgegeben haben - der Verkäufer jedoch bleibt auf dem Schaden sitzen.

Zitat von limbi007

- der Verkäufer jedoch bleibt auf dem Schaden sitzen.

eben nicht. die bank haftet für den von ihr vergebenen kreditrahmen. das ist ja auch der grund warum fast kein tankwart die karte genau prüft, er bekommt sein geld ja auf jeden fall...

Zitat von mhp

eben nicht. die bank haftet für den von ihr vergebenen kreditrahmen. das ist ja auch der grund warum fast kein tankwart die karte genau prüft, er bekommt sein geld ja auf jeden fall...

Eben, weil an der Tankstelle nicht mit Lastschriftverfahren getankt wird! Sondern immer die PIN eingeben muss und in dem Moment (Echtzeit) wird geprüft ob Deckung vorhanden ist oder nicht.
Wenn du an der Tankstelle mit der Kreditkarte bezahlst, haben die auch ein Gerät der sofort die Verbindung zur Kreditkartenzentrale aufbaut.

Dazu mal eine vielleicht blöde Frage.
Fotolia verliert seine Einnahme in so einem Fall und nimmt uns die entsprechenden Credits wieder weg. Okay. Und was wird mit den Bildern? Nimmt man die dem Kunden auch wieder weg?