Fotografenexklusivität Fotolia

ich bin nun auch schon lange am überlegen ob fotografenexclusivität bei mir sinn macht.
am meisten stört mich bei fotolia immer diese aboverkäufe, die bei mir immer häufiger vorkommen. und wenn dann ein kunde einen ganze serie von zehn bildern in xl grösse herunterlädt, ist das nie ein gutes gefühl...
ausserdem bringen bei mir alle agenturen, trotz wachsendem bildbestand, immer weniger ein, ausser fotolia

ich denke ich wage bald den schritt und erspar mir dabei ja auch ne menge arbeit und sorgen (nur noch die "Fotoliasorge" bleibt)

Zitat von nikonolli

ausserdem bringen bei mir alle agenturen, trotz wachsendem bildbestand, immer weniger ein, ausser fotolia

Es geht mir auch so.

Komisch - ich weiss noch, wie ich probehalber Ende 2005 eine Handvoll Bilder hochgeladen habe, weil es Werbung in der Docma gab.
Dann habe ich gesehen, dass es ja echt fast nichts dafür gab und habe fotolia erstmal komplett vergessen. Bis ich irgendwann mal eines meiner Bilder in einer Werbung wiederfand und dann habe ich doch mal geguckt.
Und seitdem hochgeladen...

Bin angenehm überrascht, auch wenn selbstverständlich immer noch Microstock und davon quasi fast niemand leben kann. Aber für 420 Euro reichte es die letzten Monate immer und das finde ich ganz angenehm als sicheren Nebenverdienst. Quasi fürs Nichtstun. Hihi. (OK, ich rechne mal nicht die unglaublich hohe Vorarbeit ein.)

ich denke ich wage bald den schritt und erspar mir dabei ja auch ne menge arbeit und sorgen (nur noch die "Fotoliasorge" bleibt)

Tja, habe ich kurz auch überlegt...
Aber noch mache ich es so, dass ich wieder erstmal alles neue exklusiv bei fotolia einstelle. Alles was abgelehnt wird, wandert dann zu den anderen Agenturen und wird dort eigentlich immer angenommen.

Mich macht es halt nur stutzig, wenn ich sehe, wieviele Bilder ich exklusiv bei fotolia habe und gar nicht oder fast gar nicht verkauft worden sind seither...
Und wenn ich wirklich exklusiv werden sollte - kann mir nicht vorstellen, dass die anderen Einnahmen von istock, PM, pitopia, Shotshop, adpic von der fotolia-Exklusivität kompensiert werden...
Und was ist, wenn fotolia auf einmal wieder irgendwas ändert zum Nachteil der Bildlieferanten?

Eigentlich schade - ich fand das schon ziemlich gut mit der 50%-Regelung. Da reichte es schon, das Bild nur bei fotolia exklusiv zu haben und nicht komplett exklusiv bei denen zu sein.

"Mich macht es halt nur stutzig, wenn ich sehe, wieviele Bilder ich exklusiv bei fotolia habe und gar nicht oder fast gar nicht verkauft worden sind seither..."

Hi Stefan,
denkst du dabei auch an die Sache, die ich weiter vorher schon mal angeführt habe?
Habenichts

Zitat von Habenichts

"Mich macht es halt nur stutzig, wenn ich sehe, wieviele Bilder ich exklusiv bei fotolia habe und gar nicht oder fast gar nicht verkauft worden sind seither..."

Hi Stefan,
denkst du dabei auch an die Sache, die ich weiter vorher schon mal angeführt habe?
Habenichts

Huh, Du hast einiges geschrieben. Sag mal Stichworte...

Weiter oben hatte ich mal eine "Verschwörungstheorie" entwickelt, nach der Fotografen, die nicht exklusiv sind, durch entsprechende Positionierung bei den Suchergebnissen Relevanz und Beliebtheit letzten Endes über einen gewissen Zeitraum hinweg auch bei der Anordnung nach Verkäufen auf weiter hinten liegenden Plätzen landen. Davon ausgenommen wären nur sehr gefragte Bilder, die dann aus der Wüste ragen würden.
Aber ich weiß nicht, ob sich so ein Aufwand lohnen würde. Außerdem hat man ja die Vollexklusiven fest an der Strippe. Aber über kurz oder lang gibt das ja eine gewisse Identität.

Allerdings wie geschrieben, das ist nur so eine Möglichkeit, die meiner kranken Fantasie vorschwebt.
Habenichts

Möglich. Sehr gut möglich sogar. Ist bei Panther ja offiziell so.

Aber wir werden es wohl nie erfahren.

aber eigentlich quatsch, an den nicht excl. verdient die agentur doch mehr. und ob ein bild bei einer agentur excl. ist oder nicht dürfte im micro-bereich für den kunden keine alzu große rolle spielen. wenn man als kunde vergleiche dazu anstellen würde ist doch die zeit für das suchen mehr wert als was das bild kostet.

ich habe jetzt einiges mehr an verkäufen (bei gleicher zahl abos) als wo ich noch voll excl. bei fotolia war. kann aber natürlich auch zufall sein...

Stefan,
das mit Panther war mir nicht bekannt. Werde mal schauen, ob die das begründen.
Das wäre dann auch für mhp interessant.

mhp,

ob die Agentur an denen mehr verdient, lässt sich so generell nicht sagen. Wenn jemand exclusiv ist, kann er die Preise ja z.B. in XL bis 18 Uhr hoch schrauben -wenn er nicht gerade weiß ist.
Das kann der Teilexklusive auch, aber nicht der Nichtexklusive. Der Kunde kauft beim Nichtexklusiven, der seine Bilder ohne Teilexklusivität einstellt, am günstigsten ein.

Was für Fotolia das Beste ist, wissen wir nicht. Jedenfalls ist die Fotografenbindung höher und das scheint nach den letzten Kampagnen doch ein Ziel zu sein. Es sieht so aus, als ob man doch die erfolgreichen Fotografen binden möchte. Dazu gehört ein Belohnungssystem, das vielleicht nicht ganz transparent ist.

Außerdem sieht man doch, dass es Kundenkreise gibt, die bei den inzwischen doch wirklich preiswerten Bildern, schon auf den Cent schaut. Die suchen dann auch.

Habenichts

Zitat von Habenichts

Stefan,
das mit Panther war mir nicht bekannt. Werde mal schauen, ob die das begründen.
Das wäre dann auch für mhp interessant.

Hatten sie hier im Forum mal öffentlich geschrieben. Frag mich jetzt aber nicht nach Stichworten für die Suche...

Zitat von Habenichts

Jedenfalls ist die Fotografenbindung höher und das scheint nach den letzten Kampagnen doch ein Ziel zu sein.

bei der letzten kampagne wurde doch künstlern, mit entsprechenden verkäufen bei anderen agenturen, angeboten diese auf den status bei fotolia anzurechnen wenn sie ihr ganzes portfolio mitbringen... das dürfte ja eher gegen die kleinen lieferanten gehen die sich excl. leisten können. bei den größeren gibt es höchstens ein paar ausnahmen, bei den ganz großen dürfte gar keiner excl. sein.

@habenichts: schau dir doch einfach mal die suchergebnise an, sortiert nach relevanz und schau mal auf die preise (bei 3 euro bildern nocxh auf das ranking). die vorderen seiten dürften doch überwiegend mit nicht excl. bildern gefüllt sein...

Zitat von Michael79

Hey Xenia. Wie aufwendig war es deine Werke wieder zu aktivieren. Ist es möglich auch vorübergehend seine Werke still zu legen und im Fall der Fälle wieder zu aktivieren ?

Fotolia erlaubt trotz Fotografenexklusivität seine Werke anderswo als RM anzubieten. Das würde ich weiterhin tun. Ich bin tatsächlich knapp vor der Entscheidung weil mich das Uploaden einfach schon so ankotzt.

Habe gerade direkt bei Fotolia nachgefragt, die Dame vom Support sagte mir als vollständig exklusiver Künstler ist es nicht gestattet irgendwelche bilder anderweitig anzubieten, auch nicht RM!!! :-(
Steht im Vertrag eigentlich ja auch eindeutig drin.

In dem Vertag heißt es aber doch:

Als zusätzliche Regelung zu den Bestimmungen und Bedingungen dieser Vereinbarung, erhält der "Exklusive Künstler" das Recht Inhalte auch wie folgt anzubieten:

• zum Verkauf als Rights-Managed Images (lizenzpflichtige Bilder), durch sich selbst oder durch eine Rights-Managed Company
• zum Verkauf auf der eigenen Webseite, wenn diese keinerlei lizenzfreie Inhalte oder Inhalte anderer Urheber enthält bzw. kostenlos oder kostenpflichtig anbietet
• zum direkten Verkauf an den Endverbraucher im Sinne einer Auftragsarbeit mit entsprechendem Vertrag
• zum direkten Verkauf an den Endverbraucher im Sinne eines redaktionellen Auftrages mit entsprechendem Vertrag
• zum Verkauf als Druck
• Bei Druck und Verkauf von Derivaten, einschliesslich (ohne Beschränkung) Poster, T-Shirts, Kleidung, Dekorationen jeder Art, durch den "Exklusiven Künstler" selbst oder durch eine jeweilig entsprechende Webseite, darf in diesem Zusammenhang keinerlei lizenzfreier Inhalt wie: Fotos, Illustrationen, Grafiken, Videos, sowie von Fotolia akzeptiertes, kreatives und geistiges Eigentum sonstiger Art, kostenlos oder kostenpflichtig angeboten werden.

Der erste Punkt erlaubt doch gerade, Bilder als RM auch anderweitig zu verkaufen, oder verstehe ich das jetzt völlig falsch?

Bin gerade etwas konfus, habe aber bei recherchen folgendes herausgefunden.
Ich darf als excl. Künstler RM bilder verkaufen, aber nur auf Seiten, wo AUSSCHLIEßLICH RM angeboten wird. Soll heißen keine andere Stock-BA. Problem ich könnte das auf einer eigenen Website machen, kauft aber keiner. :-(
Dann könnte ich das bei einer s.g. Rights-Managed Company machen, "die wollen mich noch nicht" :-(
Die haben nämlich zumeißt eigene auf Honorar-basis arbeitende Fotografen.
Unterm Strich nix mit Digistock, bildmaschiene, Shutterstock oder wen auch immer.

Zitat von andreas

Bin gerade etwas konfus, habe aber bei recherchen folgendes herausgefunden.
Ich darf als excl. Künstler RM bilder verkaufen, aber nur auf Seiten, wo AUSSCHLIEßLICH RM angeboten wird. Soll heißen keine andere Stock-BA.

Ich kann das aus dem Vertragstext nicht erkennen. Es würde ja sogar Getty, Corbis, Mauritius etc. ausschließen.

Für mich ist das ziemlich eindeutig, da dort steht Rights-Managed Company, und eine solche ist es eben nur wenn ausschließich RM angeboten wird. Außerdem habe ich direkt nachgefragt und die o.g. aussage erhalten, das ist für mich bindend.
Traurig aber realität
Aber wenn du dir unsicher bist wende dich doch selbst direkt an Fotolia, dann hast du deine persönliche Sicherheit und kannst alle Unklarheiten beseitigen. Ich habe bis jetzt nichts am Support auszusetzen. Du kommst immer direkt durch, die Aussagen sind verständlich, klar, präziese und kompetent. Und Ausdauer und Geduld hat das Personal auch schon bewiesen. Kann nämlich glaub ich manchmal etwas nervig sein mit meinen Fragen.