Ablehnungsorgie ?!

Dieser Beitrag beruhigt mich etwas :-) ich kopiere jetzt einfach mal was ich gerade im Fotolia Forum gepostet hab...

Ich hab vor ein paar Tagen etwa 30-40 Bilder hoch geladen. Heute wurden diese dann auch selektiert aber angenommen hat man nur 2. Grund war bei fast jedem qualitative Mängel, doch kann ich diese nicht wirklich sehen.

Geschossen wurden alle Bilder mit einer Nikon Coolpix. Ich bin absolut kein Kenner, doch sehen die Fotos meiner Ansicht nach einwandfrei aus. Der genaue Grund wird ja nicht mitgeteilt, aber meiner Meinung nach gibt es weder schlechtes Licht noch pixelfehler oder so... Was könnte es denn sein, dass nicht passt? Ist es möglich dass die wenn sie schon seit 2 Jahren auf ner Festplatte rumliegen langsam kaputt werden? Oder kann es sein, dass die Kamera keine besonders gute Qualität liefert?

Sollte man Bilder bevor man die hochlädt irgedwie in nem Fotobearbeitungsprogramm bearbeiten oder geht das bei guten Fotos für gewöhnlich auch ohne?

Nun, zu diesem Thema ist hier in diesem Thread bereits alles gesagt.... es gibt offensichtlich bei Fotolia kein nachvollziehbares System und die Ablehnungsgründe scheinen in den allermeisten Fällen völlig wahllos zu sein.

Darüber kann man noch endlos diskutieren, wird aber keinen Schritt weiterkommen, schon gar nicht mit logischen Argumenten. Und ich fürchte, mit Beiträgen im Fotolia Forum auch nicht...

Was das Bearbeiten von Fotos betrifft: ich habe noch nie ein unbearbeitetes Foto hochgeladen, weiß aber nicht, wie andere das handhaben.

ich bearbeite fotos nur dann, wenn es schlecht aufgenommen wurde. Aber das geht auch nur bis zu einem gewissen Grad. Wenn total verpfuscht, dann hilft auch keine Bearbeitung mehr. Aber ich denke, Fotolia ist satt und nimmt nur noch selten Fotos an.

Zitat von jasmine

ich bearbeite fotos nur dann, wenn es schlecht aufgenommen wurde. Aber das geht auch nur bis zu einem gewissen Grad. Wenn total verpfuscht, dann hilft auch keine Bearbeitung mehr. Aber ich denke, Fotolia ist satt und nimmt nur noch selten Fotos an.

Also ich würde es eher auf Qualität und Motiv begrenzen. Eine pauschale Aussage Fotolia sei satt halte ich hingegen für nicht richtig. Zumal ich bei People nur sehr selten eine Ablehnung bei habe. Von meinen letzten 60 hochgeladenen Fotos wurden nur 3 abgelehnt. Hingegen wurden meine letzten Reisefotos aus Laos und Kambotscha förmlich in der Luft zerrissen. Zum einen war hier die Qualität schlechter als bei meinen Studioaufnahmen (hatte ein anderes Objektiv drauf), zum anderen verkauft sich sowas auch nicht ganz so gut wie People. Warum sollte Fotolia sich also seine Datenbank "zumüllen".

Zitat von hardy

Hab nur ich das Gefühl ,daß im Moment fast alles abgelehnt wird ?

viel abgelehnt wird bei mir nicht, allerdings dauert die Freischaltung seeeeeeehr laaaaaaange

Zitat von Light Impression

Also ich würde es eher auf Qualität und Motiv begrenzen. Eine pauschale Aussage Fotolia sei satt halte ich hingegen für nicht richtig. Zumal ich bei People nur sehr selten eine Ablehnung bei habe. Von meinen letzten 60 hochgeladenen Fotos wurden nur 3 abgelehnt. Hingegen wurden meine letzten Reisefotos aus Laos und Kambotscha förmlich in der Luft zerrissen. Zum einen war hier die Qualität schlechter als bei meinen Studioaufnahmen (hatte ein anderes Objektiv drauf), zum anderen verkauft sich sowas auch nicht ganz so gut wie People. Warum sollte Fotolia sich also seine Datenbank "zumüllen".

Das würde ich so unterstreichen! Ich habe zwar keine People Fotos, aber es ist schon so, dass bestimmte Motive bevorzugt werden. Leider steckt auch da kein wirkliches System dahinter. Z.B. lade ich immer mal wieder gemalte Hintergründe hoch, die technisch sicher ok sind, aber zu 80% abgelehnt werden.... diejenigen Fotos, die es doch mal geschafft haben, verkaufen sich aber sehr gut! Da ärgern mich die Ablehungen dann schon, wenn ich denke dass ich in der Richtung noch mehr verkaufen könnte. Also, es ist schon so, dass sie an bestimmten Motiven kaum interessiert sind

Insgesamt kann ich mich aber nicht beklagen, Fotolia lehnt bei mir seit einiger Zeit deutlich weniger ab als vorher. Dadurch lade ich jetzt sogar mehr hoch als noch vor eine Jahr. Und von wegen "sie nehmen nur noch selten Fotos an", das läßt sich ja ganz einfach am Bildbestand feststellen, die Zahlen wachsen doch bei allen Agenturen ständig. Ich weiß zwar nicht, wo das bei Fotolia nachzulesen ist, aber irgendwie wird es schon erwähnt werden.

Zitat von anegada

Ich weiß zwar nicht, wo das bei Fotolia nachzulesen ist, aber irgendwie wird es schon erwähnt werden.

Gleich auf der Startseite bevor man sich einloggt.
Im Moment:

7.458.635 Fotos und Illustrationen.
538.577 Vektoren.

Wenn man sein Passwort aber speichert und somit automatisch eingeloggt wird sieht man die Anzeige nicht.

Wobei hier wieder andere Zahlen auftauchen:
http://de.fotolia.com/Info/Contents/Images

o.k jetzt muß ich mich verbessern. Seit dem sie mir schon mehrere Monate nichts mehr angenommen haben, wurden heute wieder 2 angenommen.
also doch nicht so selten, wie ich behauptet habe.

Zitat von Arnold

Gleich auf der Startseite bevor man sich einloggt.
Im Moment:
Wenn man sein Passwort aber speichert und somit automatisch eingeloggt wird sieht man die Anzeige nicht.

Ah, danke für die Info...wie genau die Zahlen sind und wie oft sie aktualisiert werden, ist ja ne andere Sache. In der Größenordnung kommt es aber auch auf 100 mehr oder weniger nicht an, denke ich Ich kann mich noch vage erinnern, als die eine oder andere Agentur (also die größeren) ganz stolz mit "über eine Million Fotos" geworben hat. Und soooo lange ist das noch gar nicht her.

Zitat von Lichtgestalten

Ich hab vor ein paar Tagen etwa 30-40 Bilder hoch geladen. Heute wurden diese dann auch selektiert aber angenommen hat man nur 2. Grund war bei fast jedem qualitative Mängel, doch kann ich diese nicht wirklich sehen.

Geschossen wurden alle Bilder mit einer Nikon Coolpix. Ich bin absolut kein Kenner, doch sehen die Fotos meiner Ansicht nach einwandfrei aus. Der genaue Grund wird ja nicht mitgeteilt, aber meiner Meinung nach gibt es weder schlechtes Licht noch pixelfehler oder so... Was könnte es denn sein, dass nicht passt? Ist es möglich dass die wenn sie schon seit 2 Jahren auf ner Festplatte rumliegen langsam kaputt werden? Oder kann es sein, dass die Kamera keine besonders gute Qualität liefert?

meinst du das jetzt im ernst? Du versuchst Bilder, die von einer Kompaktkamera stammen, zu verkaufen? Wenn ja, dann empfehle ich unbedingt das neue Buch von Robert Kneschke.

Zitat von Bedde

meinst du das jetzt im ernst? Du versuchst Bilder, die von einer Kompaktkamera stammen, zu verkaufen? Wenn ja, dann empfehle ich unbedingt das neue Buch von Robert Kneschke.

Warum soll er denn nicht Bilder von einer Kompaktkamera verkaufen? Wenn die Aufnahmen gut und verkaufbar sind, ist das überhaupt kein Problem. Nur Adpic besteht auf Spiegelreflexkamera.

Zitat von Bedde

meinst du das jetzt im ernst? Du versuchst Bilder, die von einer Kompaktkamera stammen, zu verkaufen? Wenn ja, dann empfehle ich unbedingt das neue Buch von Robert Kneschke.

Ich würde jetzt nicht sagen, dass das generell nicht möglich ist. Normalerweise fotografiere ich mit einer Nikon D80, ab und zu aber auch mal mit einer Canon Powershot. Für bestimmte Motive geht das schon und ich war selber erstaunt, dass diese Fotos relativ wenig abgelehnt wurden.

ABER... wenn man Mikrostock wirklich erfolgreich betreiben will bzw. auf Dauer damit Geld verdienen möchte, dann kommt man wohl um eine vernünftige Kamera nicht herum. Die kompakten leisten heute viel, aber sie haben auch ganz klar ihre Grenzen. Auch ums nachträgliche Bearbeiten der geschossenen Fotos kommt man wohl kaum herum, wenn man wirklich verkaufen möchte. Oder bin nur ich so doof, dass ich von ca. 3000 Fotos kein einziges unbearbeitet hochgeladen habe?

Ohne Bearbeitung geht es kaum, schon gar nicht mit einer Kompakten, mit der man dann jedoch ordentlich Geld verdienen kann, auch im vierstelligen Bereich. Aber klar, ne Spiegelreflexkamera ist trotzdem immer die bessere Alternative. Und langfristig werden die Agenturen sicher darauf bestehen.

Zitat von anegada

Oder bin nur ich so doof, dass ich von ca. 3000 Fotos kein einziges unbearbeitet hochgeladen habe?

Nö, keine Sorge. Es gibt zumindest zwei Doofe hier. Bei mir verlässt kein Bild ohne "Nachbearbeitung" - ich nenne es lieber Ausarbeitung - die heimische Festplatte. Fotografiert wird im RAW-Modus und dann geht's ab in die digitale Dunkelkammer. Ich finde das völlig normal und bin absolut nicht der Meinung, dass es eine Frage der guten oder schlechten Aufnahmetechnik ist. Es ist schlicht und ergreifend ein Bestandteil des digitalen Arbeitsflusses.

Außerdem macht's Spaß ... (also bin ich vielleicht wirklich bekloppt )

Harald

Bin zwar mehr die Illustratorin, aber ich finde auch dass man Fotos nicht unbedingt ohne Nachbearbeitung hochladen sollte.

Wenigstens an Kontrast, Helligkeit und Sättigung sollte man ein bisschen was machen (Fotolia steht ja eher auf kräftige Farben).

Sind wir also schon zu dritt.

bei mir geht auch kein bild unbearbeitet raus.

kleine retusche mache ich immer. z.b. tonwertk.,stempeln,...usw.

aber wenn ich fotos habe wo ich länger dransitze mit hauttönen,verflüssigen,...usw. die kommen bei mir nicht in die microagenturen. da habe ich mehr aufwand als verdienst.

aber ich finde es schon komisch das unbearbeitete fotos zum verkauf angeboten werden.

verkaufen heisst ja kommerziell tätig sein. und da spielt es auch keine rolle ob ich amateur bin oder nicht.

aber sorry....weil abgeschweift vom eigentlichen thema.

grüsse,

zoom

Jedes Bild muß nachbearbeitet werden, bei mir ist die Nacharbeit mehr Aufwand als das Fotografieren, ich würde niemals einen Kunden ein Unbearbeitetes Bild aushändigen.

Ich Glaube das macht den Unterschied zwischen Knipsen und Fotografieren, für BAs gilt das Selbe.


PS Meine Ablehnungsrate von meinen letzten 100 Bilder plus Videos liegt bei ca 5% ganz selten wird ein Bild abgelehnt und dann auch nur wegen Gleichheit :-)

Ich lade pro Woche ca 40-80 Bilder bei Fotolia hoch

Gruß Oliver