Diskutiere Frust über imagebroker & Freude über plainpicture im Macro-/Mid-Stock Agenturen Bereich; So, alle Quartalsabrechnungen sind da. Ich hatte hier in einem Thread schon einmal moniert, daß bei imagebroker die Verkaufszahlen stimmen, die Erträge aber nicht - ...
So, alle Quartalsabrechnungen sind da. Ich hatte hier in einem Thread schon einmal moniert, daß bei imagebroker die Verkaufszahlen stimmen, die Erträge aber nicht - und dies setzt sich auch weiterhin fort. imagebroker scheint die Bilder zu verramschen, bekomme ich für ein Bild kaum mal mehr als 25 Euro, ist das schon eine Seltenheit. Das frustriert und demotiviert, auch wenn die Downloadzahlen steigen und ich nun ziemlich genau jeden 2. Tag einen HiRes-Download bei ib habe. Aber was nützt das, wenn es dafür immer nur 15 oder 20 Euro gibt...
Ich werde mir demnächst sehr intensiv überlegen, ob ich noch weiterhin viel für imagebroker mache oder ob ich nicht lieber meine Exklusivagentur plainpicture viel, viel regelmäßiger beliefere - die verkaufen kaum ein Bild für weniger als 200 Euro (redaktionelle Nutzung wohlbemerkt, die werblich genutzten Bilder bringen deutlich mehr), das ist mind. das 5fache von dem, was imagebroker für ein Bild erzielt. Dafür nehme ich dann auch gerne weniger Verkäufe in Kauf.
Hier zeigt sich der Vorteil der Exklusivität, plainpicture scheint es sich leisten zu können, nicht die Bilder zu Dumping-Preisen verkaufen zu müssen - wenn eine Kunde dieses Bild haben will, muß er den "normalen" Preis zahlen, Verhandlungsspielraum gibt's da ja irgendwie nicht. Bei ib komm' ich mir langsam so vor, als ob ich an eine Mid-Preis-Agentur geraten bin, von wegen "keine Billigagenturen" und so - die meinen doch nicht im Ernst, daß 40 Euro Verkaufspreis pro Bild gut seien?!
Über premium gibt's noch nichts zu berichten, aber die Bilder sind ja auch erst ein paar Wochen bei denen in der Datenbank.
Teilt hier noch wer meinen imagebroker-Honorar-Frust?
Ich will IB nicht verteidigen; aber die meisten Bilder werden halt relativ klein in Zeitschriften verwendet oder in Reiseführern (zumindest meine ) und da liegt das Honorar, auch im
Anstrich, zwischen 40 und 80 Euro. Und davon kommen dann ca 25-30% bei uns an.
Was hat den Premium für Verträge, 50-50 ?, monatliche Reports ? Die sind doch jetzt im
THP-Network integriert.
Gruß
Sunny
Das mag ja sein, daß ib die Sachen nur zum "klein abdrucken" verkauft - aber es ist trotzdem frustrierend. Ich muß bei ib 5 bis 10 Bilder verkaufen, um das zu verdienen, was ich bei plainpicture mit einem Bild mache. ib braucht bessere Kunden, sprich: vernünftige Partneragenturen und nicht irgendwelche Hinterhof-Büro-Agenturen, die dann zu den "besten der Welt" gehören - mauritius mal außen vor, wobei deren Ruf ja auch nur auf Deutschland basiert.
Premium könnte das von sich behaupten, die Liste der Partneragenturen gibt da schon was mehr her (jupiter, AGE...). Split bei denen ist 50:50 und monatliche Abrechung, wobei ich aber von premium noch keine Abrechnung gesehen habe. Entweder sind die Bilder für zu kurze Zeit in der Datenbank (wahrscheinlich) oder die melden sich erst, wenn es auch was zum Abrechnen gibt (ebenfalls wahrscheinlich).
Nein, ich will IB auch nicht verteidigen und ich bin auch nicht sooo der große Fan von denen. ;-) Aber mir kommen die Honorare relativ normal vor. Ich habe ja noch einen alten Vertrag (2/3) und bekomme damit effektiv 33..40% vom Nettoerlös.
Wenn Du mit neuem Vertrag 25 Euro ausgezahlt bekommst, hat der Verlag vielleicht 100 Euro bezahlt, ein je nach Nutzung durchaus nicht ganz schlechtes Honorar.
Mal zu meine Zahlen der letzten beiden Abrechnungen:
niedrigstes Honorar: 8,00 Euro (Ja sowas nervt mich auch!!)
höchstes Honorar: 76,00 Euro
Durchschnitt: 28,83 Euro
Nee, toll ist das nicht, aber auch nicht viel niedriger als bei anderen meiner Makro-Agenturen, insofern...
Was Plainpicture betrifft: Vielleicht hast Du ja dort eine andere Art von Bildern? Die eher für hochpreisige Verkäufe geeignet sind? - Könnte ja sein...
Was Deine Meinung über die "ach so tollen Partner" betrifft, ja, das sehe ich größtenteils ähnlich... Und die besten (Mauritius, Ullstein) sind wohl eh in Deutschland, wo man sie nicht unbedingt brauchen würde.
.... Meine Erfahrung ist dass die 8 Euro pro Bild noch ein ganzes Stück Spielraum nach unten lassen .... im Laufe eines überschaubaren Zeitraums ist das Durchschnitts-Nettohonor pro Bild (ohne Vertragsänderung) um 29 Prozent gefallen ... aber dafür stützt seit kurzem der Blog mit einigen Beiträgen die Moral...
Der gute Ruf von Mauritius beschränkt sich nicht nur auf Deutschland...Zitat von rockenbaby
Das Problem dürfte ganz woanders liegen:
"Über 100 führende Bildagenturen auf der ganzen Welt sind Partner von imagebroker. So vertreibt z.B. die renommierteste deutsche Bildagentur, mauritius-images per direkter Serveranbindung sämtliche imagebroker-Bilder.
Und:
Bilder, die Sie an imagebroker liefern, können Sie anderweitig, auch über Bildagenturen (aber NICHT über "Billigagenturen" - siehe oben), weiter vertreiben.
Jedoch müssen Sie imagebroker davon informieren, an welche andere Agenturen Ihre Bilder direkt oder indirekt geliefert werden. Dies ist nötig, damit imagebroker diese Agenturen vom Vertieb sperren und Doppelbelieferungen vermeiden kann.
Die Sperrung von ganzen Ländern wie z.B. "alle Agenturen in Frankreich" ist jedoch nicht möglich. "
Nun denn... Sowas steht bei guten Agenturen dann eben auch ganz hinten auf der Liste...
Wenn ich damit rechnen muß, daß das Bild demselben Kunden gleichzeitig noch von drei anderen Agenturen angeboten wird und 90 weitere Agenturen das Bild gleichzeitig vielleicht noch zehn anderen Kunden anbieten...
.... dann kann ich es Agentur auch nur noch "verramschen"...
Ich glaube das IB ganz anders zählt. Sie liefern an THP (das Distributionsnetz von AGE Fotostock);
dieser Stock wird von ca 60 Agenturen weltweit angeboten, manchmal teilweise - manchmal ganz.
Dann hat IB die Bilder in Alamy; die haben auch ca 30 Distributoren, dazu kommen Mauritius, Ullstein, Imago, Begsteiger, Waldhäusl und noch ein paar - schon sind es 100. Ich habe AGE und
Alamy ausgeschlossen, und siehe da: 90% meiner Verkäufe sind in D, einige in Österreich und
einmal Tschechei (4.56 Euro) - sonst nichts internationales.
*
Aber das mit den generell niedrigen Honoraren geht durch die ganze Bandbreite der Agenturen
(heute Corbis-Report gekommen; der geht so - 6,21 / 6,00 / 20,13 / 7.50 / 5.64 usw usw.
Höchster Wert 119,50 !)
@rockenbaby und andere ib-Lieferanten: Wie sind bei euch die "Quoten" was die tatsächliche Verwendung - und damit Bezahlung - der HiRes-Bilder durch den Kunden betrifft? Meine HiRes-Downloads aus dem Jahr 2007 tauchen bisher zu höchstens 30 Prozent in den Abrechnungen auf. Klar führt nicht jeder HiRes-Download zu einem Verkauf aber das erscheint mir doch etwas dünn...
Laut den AGB von IB dürfen die belieferten Agenturen die Bilder nicht wiederum an ihre Partneragenturen weitergeben!! Das macht auch Sinn, denn sonst kommen beim Fotografen gerade mal noch 10..15% an.
Ob sich IB im Falle Alamy an die eigenen Regeln hält (schließlich kann der Lieferant bei Alamy selbst bestimmen, ob und an welche Partner weitergegeben wird.) ist mir nicht ganz klar. Da habe ich mal was beobachtet, daß dem im Einzelfall nicht so war, habe das aber allgemein nicht weiter recherchiert.
Ja ich wundere mich auch über das Verhältnis HiRes Download zu abgerechneten Bildern. Ist bei mir auch höchstens 1/3, wobei eh nur entsprechend alte Downloads gezählt wurden, man kann leicht selbst nachrechnen, daß zwischen Download und Abrechnung locker 1 Jahr verstreichen kann.
Nehmen wir einmal ein willkürliches Alamy/Imagebroker Bild, AKYDEP. Bei Strandperle (dem deutschen Alamydistributor) eingegeben - schon da. Oder bei Granataimages in Italien - auch da.
Also wohl doch volle Distribution über Drittpartner.
Kein weiterer Kommentar.... (Herr Wolf hat noch heuer mir gegenüber bestritten, daß Alamy Distributoren generell beliefert werden.)
Leider sind die AGB bzw. Bedingungen für die Distributoren nicht mehr öffentlich verfügbar.
Dann braucht man sich aber über die niedrigen Honorare erst recht nicht mehr wundern. Bei dann vielleicht 15% kann ja nicht mehr viel rüberkommen...
Na ja - vielleicht liegt der Fehler auch bei Alamy (habe da schon verrückte Sachen erlebt - so
perfekt sind die auch nicht). Aber zurück zum Ursprungsthema: Ganz generell gesprochen sehe ich schon in der Zweitverwertung über IB Sinn - sonst würde ich nichts hinliefern. Sie ersparen mir
Arbeit mit dem Aufbereiten und Verwalten, dafür geht ihr Anteil ab. Und wer Zeit hat selbst zu
beschriften und anzubieten macht es halt selbst.
Ich glaube auch das IB Zukunft hat, da das Bildmaterial deutlich besser wird. Sie sollten einfach
den Mut haben, die ältesten 100.000 rauszuschmeißen. Und wenn dann die Bildredaktion noch mehr
auf die Motive anstatt auf die Histogramme schaut ...
Mir ist ib gleich zu Anfang etwas sauer aufgestoßen. Ich hatte mich artig beworben und hatte den Vertrag dann unterschrieben an ib gesendet. Eine Woche später hatte ich dann den von ib unterschriebenen Vertrag in der Hand.
Nach einigen versuchen, Bilder in den Stock zu bekommen - schliesslich muss man ja auch erst mal herausbekommen, auf was die Selektoren so achten und auf was wert gelegt wird - habe ich erst mal den Upload sein lassen und an der Verbesserung meiner Bilder gearbeitet.
Zusätzlich erwarb ich auch noch iMatch - über ein Script arbeitete ib mit diesem Programm und es sollte auch meine Arbeit erleichtern. (Zu iMatch habe ich in einem anderen Thread bereits mal meine Meinung hinterlassen.) Zudem hatte ib zu der Zeit auch noch ein kleines Forum, welches eine recht gute Hilfe war.
Irgendwann bekam ich dann eine Mail, dass man eine Zusammenarbeit mit mir nicht anstrebe und bedankte sich artig für das Interesse. Tja - auf meinen Hinweis auf den bereits von beiden Seiten unterschriebenen Vertrag kam eine weitere Mail. Sinngemäßer Inhalt - inklusiv dem, was ich meine zwischen den Zeilen gelesenen zu haben: "Ach - echt? Mist, nun müssen wir Sie ja doch behalten! Sh*t!"
Als ich mich dann später mal wieder an ib erinnerte, habe ich mich dort eingeloggt und Bilder hoch geladen. Irgendwas war aber in der Zwischenzeit verändert worden, u.a. die Verträge und das Prozedere. Zudem war das gute Forum auch geschlossen und die "zusammenarbeit" mit iMatch beendet. Da habe ich leider Geld für ein für mich unbrauchbares Programm investiert - das kommt leider auch mal vor.
Um aber ebenfalls in den Genuss der offensichtlichen Vorteile zu kommen, schrieb ich an ib und bat um Angleichung meines Vertrages. Reaktion (wieder sinngemäß): "Sie können sich gerne erneut bei uns mit Ihren Bildern bewerben." HAbe ich bisher allerdings nicht gemacht.
__________________________________________________ ____________
Kleiner Nachsatz: eben gerade erhalte ich einen Newsletter von ib, dort wird u.a. auf einen Blog vom imagebroker hingewiesen - war mir neu, dass es einen gibt. Einen Zusammenhang aus meinem Beitrag und dem fast zeitgleich eintreffenden Newsletter werde ich jetzt aber nicht wild konstruieren.
So etwas nenne ich ausgesprochen schlechte Manieren, und dagegen bin ich voll allergisch!
Lieben Gruß Renate
Nachtrag:
Mein Kommentar bezieht sich natürlich auf Imagebroker, deren Verhalten ich völlig inakzeptabel finde. So geht man nicht mit seinen Vertragspartnern um!
Meine HiRes-Downloads aus 2007 sind zu knapp 50% abgerechnet. Die Quote wirst Du locker auch noch erreichen. In der letzten Abrechnung hatte ich z. B. ein Bild download Anfang 2006
Insgesamt habe ich seit Jahresbeginn massivste Einbrüche bei ib, einmal in der Anzahl der downloads, zum zweiten was die Verkaufspreise /-anteile anbelangt.
Die letzte Abrechnung war einfach nur ein Witz.
Mich würde mal interessieren, ob alle Bilder die Ihr bei ib habt, auch z. B. bei alamy gelistet sind. Von meinem ib-Bildern finden sich nur knapp 2/3 bei alamy, frage mich schon, ob da was schief läuft
Gruß bluesox
Die Downloads werden doch bei nicht erfolgter Nutzung auf den Abrechnungen wieder als "Minus-Download" angegeben, so daß man als Fotograf einen Überblick bekommt - oder habe ich das falsch im Kopf?
Die nächsten Lieferungen von mir gehen jedenfalls nach plainpicture. Als Zweitverwertung ist ib ja vielleicht geeignet, aber eure Kritikpunkte beziehen sich hier größtenteils auf das, was ib immer als großen Vorteil anpreist: die nicht-exklusive Verwertung. Wenn nun die Bilder bei 80 Agenturen weltweit vertreten sind,entsteht offensichtlich ein Preiskampf, um wenigstens noch 10 Euro für ein Bild zu kassieren. Hm, ich glaub', da kann man sich ernsthaft überlegen, komplett exklusiv zu werden - vor allen Dingen, weil plainpicture's Bidlsprache kaum Konkurrenz bekommt, vor allen Dingen nicht durch irgendwelche RF-Microstock-Bildchen. Das scheint sich auch in den erzielbaren Honoraren (Highscore >2000 Euro...) niederzuschlagen.
@bluesox,
die Alamy-Selektion habe ich auch bemerkt. Z.T. fehlt eine erhebliche Anzahl von Aufnahmen. Mir ist schon klar, dass man bei der Verteilung nach bestimmten Spezialitäten der zu beliefernden Agenturen schaut, aber Alamy ist ja so generell, dass ich da die Auswahl nicht verstehe. Ich denke, ich, Du, er, sie, es vergeben da Chancen... Leider ist mein englisch zu schwach, um das selbst in die hand zu nehmen
ich glaube, da liegst Du falsch
OK, hier komme ich gerade mal nicht mehr mit, da ich mich mit dem System alamy nicht wirklich auseinandergesetzt habe. Ich kann Bilder direkt bei alamy kaufen - auch die imagebroker-Bilder sind bei alamy und strandperle.biz übernimmt das hochladen (und dafür kriegen die dann Geld???? Warum macht ib das nicht selbst?) OK, ich scheine aber auch alamy-Bilder über weitere Agenturen kaufen zu können, die dann ebenfalls noch ein Stück vom Kuchen haben wollen - oder speist jede Partneragentur von ib die Bilder nochmals extra bei alamy ein, oder greifen die nur auf den kompletten alamy-Bildbestand zu?
Würde ich alamy direkt beliefern, muß ich dann den Verkaufsweg über die Drittanbieter akzeptieren? Ich verstehe das gerade absolut nicht, ich steh' vollkommen auf dem Schlauch oder denke falsch...
OK, dann bring' ich das wohl mit dem Bild-Storno durcheinander...
Was bleibt über: Was bleibt so über bei der Stockfotografie. Nach Abzug aller Kosten, wie...
Fernsehbeitrag über Fotolia: Hi, weiß nicht ob das hier schon mal veröffentlicht wurde, fand nichts im Archiv. ...
Freude über den Dollar: Na inzwischen können wir uns ja über den starken Dollarkursanstieg freuen. Endlich gibts bei den...
Über Istock zu Getty: Istock setzt jetzt offenbar alles daran, möglichst viele Fotografen "exklusiv" zu bekommen. Nach...
Bilderstau über Ostern?: Wißt Ihr zufällig ob es bei den Agenturen so was wie Osterferien gibt? oder wird durchgearbeitet...
