fehlende Leuchtkraft...?

Dito.
Also was soll ich denen die Bude einrennen, wenns dort inzwischen weder Views noch Verkäufe gibt??
Ich wüsste halt nur gerne, was in etwa Sache ist.

So, kleine Erinnerung an den letzten Newsletter von Pitopia:

Erwünscht sind hochwertige, professionelle Bilder in hoher Auflösung und möglichst exklusiv.
Nicht erwünscht sind Bilder, die auch bei Micros angeboten werden, womöglich noch im Abo (igitt, wie kann man nur ?!)

Vielleicht kann man sich dann selbst ausrechnen, warum es zu Massenablehnungen kommt, gerade vielleicht auch bei Bildern, die bei Micros gut ankommen......

Also bietet gefälligst Makro-Material exklusiv an, damit ihr eure Bilder bei Pitopia in Creditpaketen mit bis zu 30% Kundenrabatt anbieten könnt! Die Menge wirds dann schon richten!

Gruß Renate

Zitat von Goodie

So, kleine Erinnerung an den letzten Newsletter von Pitopia:

Erwünscht sind hochwertige, professionelle Bilder in hoher Auflösung und möglichst exklusiv.
Nicht erwünscht sind Bilder, die auch bei Micros angeboten werden, womöglich noch im Abo (igitt, wie kann man nur ?!)

Vielleicht kann man sich dann selbst ausrechnen, warum es zu Massenablehnungen kommt, gerade vielleicht auch bei Bildern, die bei Micros gut ankommen......

Also bietet gefälligst Makro-Material exklusiv an, damit ihr eure Bilder bei Pitopia in Creditpaketen mit bis zu 30% Kundenrabatt anbieten könnt! Die Menge wirds dann schon richten!

Gruß Renate

Die 50 Bilder waren exklusiv, nachdem die ersten 19 abgeleht wurden, wegen der Leuchtkraft, habe ich bei Pitopia alles gelöscht. Also an DER EXKLUSIVITÄT und DER LEUCHTKRAFT kann es alleine nicht liegen, ehe an den Bildredakteuren, bei Einem leuchtet es, bei Einem nicht, was ein Bild ausmacht.

Ein schönes und sonniges Wochenende mit Leuchtkraft!

Zitat von Goodie

So, kleine Erinnerung an den letzten Newsletter von Pitopia:

Erwünscht sind hochwertige, professionelle Bilder in hoher Auflösung und möglichst exklusiv.
Nicht erwünscht sind Bilder, die auch bei Micros angeboten werden, womöglich noch im Abo (igitt, wie kann man nur ?!)

Vielleicht kann man sich dann selbst ausrechnen, warum es zu Massenablehnungen kommt, gerade vielleicht auch bei Bildern, die bei Micros gut ankommen......

Also bietet gefälligst Makro-Material exklusiv an, damit ihr eure Bilder bei Pitopia in Creditpaketen mit bis zu 30% Kundenrabatt anbieten könnt! Die Menge wirds dann schon richten!

Gruß Renate

Hallo Renate,

ich denke dass hier gerade ein falscher Eindruck entsteht, deshalb eine kurze Stellungnahme:

Jede Agentur wünscht sich exklusiveres und besseres Bildmaterial,
da bilden wir keine Ausnahme.

Um dies zu erreichen, versuchen wir es auch für Fotografen attraktiver zu gestalten,
in dem wir planen entgegen der Preistrends einen zusätzlichen höheren Preis einzuführen. Fotografen, die nicht um jeden Preis ihr Bild verkaufen möchten und zu einer gewissen Exklusivität bereit sind, werden dann Vorteile haben.

Pitopia hält im Gegensatz zu anderen Agenturen an 50/50 Teilung fest, wir ziehen auch keine Transaktionsgebühren etc ab, wir haben keine Löschzeiträume, die Fotografenanteile an Bilder bewegen sich nicht im Cent-Bereich, somit glaube ich nicht,
dass wir seither als Massenrabatt-Fotografen-Abzock-Agentur aufgefallen sind, zumal beim angesprochene 30%+Credits-Paket der Fotograf nur 10% des Rabatts trägt, und wir als Agentur den Löwenanteil, denke das dürfte auch recht einmalig sein in der Branche.

Es gibt unterschiedliche Vermarktungsansätze bei Agenturen, unserer ist nicht der Preiskampf/Massenmarkt, sondern die bessere Leistung über Bilder/Service/Suchmöglichkeiten, wir verschließen uns deshalb aber keineswegs einem Microstock-Bildstil, ja gerade mit leuchtenden Farben und klaren Aussagen, die erwünscht sind.

Leuchtkräftige Bilder verkaufen sich besser, ob es in einer fotografischen Situation möglich war, das hinzubekommen oder nicht. Deshalb wird es diesen Ablehnungsgrund weiter geben und bezieht sich auf die Vermarktbarkeit, nicht auf die fachmännische Aufnahme, also bitte nicht zu persönlich nehmen. Letzlich ist es ein Gefühl des Bildredakteurs, und keine Bildredaktion kann wirklich sagen, welches Bild sich verkauft, da verkaufen sich die erstaunlichsten Dinge, in der Regel passt das aber schon.

Viele Grüße

Hallo Herr Hubschneider,

Ihre Ausführungen lesen sich sehr einleuchtend und daran hab ich auch nichts aus zu setzen. Allerdings klären sie nicht den entscheidenden Punkt, um den es hier geht, und nicht nur bei mir.
Meine Bildannahmequote bei Pitopia bewegt sich neuerdings zwischen 0 - 15%, d.h. ich muß mich ja doll verschlechtert haben und nur noch unverkäufliches Zeugs liefern! Wäre Pitopia nicht die einzige meiner Agenturen mit derartigen Gepflogenheiten und Begründungen, ich würde glatt an mir verzweifeln.
Gleichzeitig sehe ich bei nicht wenigen neu aufgenommenen Bildern nicht einen Fetzen von "Leuchtkraft", von anderen Kriterien ganz zu schweigen. Ja was denn nu? Nach welchen Kriterien wird denn da sortiert?
Ehrlich gesagt bin ich inzwischen reichlich frustriert und würde das Ganze zumindest gerne einordnen. Das ist mir auch nach Ihren Ausführungen nicht möglich.

Gruß Renate

Deshalb wird es diesen Ablehnungsgrund weiter geben und bezieht sich auf die Vermarktbarkeit

Mit anderen Worten: All die anderen Agenturen die die Bilder dennoch annehmen verstehen nix vom Geschäft, wird Ihre Kollegen freuen diese Einschätzung zu vernehmen.

Ich könnte die Argumentation ja noch nachvollziehen wenn es in der Datenbank schon ewig viele entsprechende Motive gäbe, klar dass man dann strenger selektiert.
Also war ich neugierig und habe in die Suche mal 'Wachturm' eingegeben -> 233 Treffer, darunter solche 'leuchtenden' Perlen:
Bildagentur Pitopia - Bilddetails - Wachturm (frame) wachturm, berliner mauer, ddr, denkmal, grenze, grenzstreifen, ostberlin, flucht, fluchtversuch, gefangenschaft, geschichte, grenzsoldat, mauer, mauerfall, mauerstreifen, ost, politik, selbstschußa

Bildagentur Pitopia - Bilddetails - Logenplatz (Leon) wachturm, turm, bruchstein, feldstein, sprossenfenster, fenster, fassadenbewuchs, bewachsen, schlingpflanze, kletterpflanze, historisch, alt

Bildagentur Pitopia - Bilddetails - Aussichtsturm (Michael Möller) wachturm, aussichtsturm, turm, holz, aussicht, gebäude, bauwerk

Bildagentur Pitopia - Bilddetails - Wachturm (Monja Gräff) konzentrationslager, dachau, wachturm, wache, turm, gedenken, denkmal, gedenkstätte, mahnmal, kz, arbeitslager, vernichtungslager, menschenvernichtung, vernichtung, krematorium, architektur,

Bildagentur Pitopia - Bilddetails - Mittelalterliches Stadttor (Leon) stadttor, braunfels, tor, turm, torturm, wachturm, turmuhr, kuppel, kuppeldach, mehrstufig, stufen, wetterhahn, schiefer, schieferdach, stein, bruchstein, fachwerk, fachwerkhaus, b

Bildagentur Pitopia - Bilddetails - Eschenheimer Turm in Frankfurt (positron) eschenheimer turm, frankfurt, stadttor, wahrzeichen, innenstadt, city, mittelalter, wachturm, hessen, historisch, architektur

Aha..hmm...OK...eigentlich suchte ich aber ja einen Grenzturm, also mal 'Grenzturm' eingegeben (ein gängiger Begriff wenn es um die innerdeutsche Grenze geht möchte ich meinen) -> 2(!) Treffer, und zwar beides Bilder vom Limes.

Gut, letzter Versuch: Suchbegriff "DDR grenze" -> Hurra, 25 Bilder und 5 davon wahrhaftig mit einem Grenzturm (der Suchbegriff hatte bei 25 Keywords wohl keinen Platz mehr...)! Davon hatte zwar keiner auch nur die geringste Ähnlichkeit mit meinem aber was solls...
Na ja, wurscht. Jetzt warte ich nur noch auf die 'Bitte Keywords sortieren'-Mail, dann passts wieder endgültig.

Gruss
Toenne

Naja, bin mal gespannt, was mit meinen nächsten 10 Bildern im Upload geschieht. Wahrscheinlich haben die auch im strahlendsten Sonnenschein noch zu wenig Leuchtkraft.....
Bei mir ist da wirklich der Punkt erreicht, wo ich aufgebe. Bei derartigen Annahmequoten lohnt sich noch nicht mal Upload.

Gruß Renate

Also ehrlich, ein Wachturm oder Grenzturm ist nun wirklich kein Motiv, was sich besonders gut verkaufen lässt. Da kann eine Ablehnung nicht überraschen, selbst wenn die Aufnahme gut ist. Vielleicht wäre ein wenig Marktanalyse vor dem Hochladen ganz sinnvoll, dann steigt vielleicht auch wieder die Annahmequote.

Mal abgesehen davon, daß ich keinen Grenzturm fotografiert habe, zieht sich das bei mir durch alle möglichen Motive, von weißen Magnolien über rosa Pfirsichblüten bis hin zu Wohnhäusern mit WM-Beflaggung. Da nützt auch kein Herumkritteln an Beispielen.
Toennes Aufnahme von Boltenhagen find ich einfach nur super. Ich weiß nicht, was es daran aus zu setzen gibt, wie auch an einer Reihe meiner Bilder. Wenn sich hier so viele User wegen unverständlicher Bildablehnungen zu Worte melden, sollte das doch zu denken geben. Schließlich ist Pitopia dafür nicht bekannt.

Gruß Renate

Zitat von Artono

Also ehrlich, ein Wachturm oder Grenzturm ist nun wirklich kein Motiv, was sich besonders gut verkaufen lässt. Da kann eine Ablehnung nicht überraschen, selbst wenn die Aufnahme gut ist. Vielleicht wäre ein wenig Marktanalyse vor dem Hochladen ganz sinnvoll, dann steigt vielleicht auch wieder die Annahmequote.

Dann sollte die Begründung auch so lauten, so einfach ist das. Damit hätte ich kein Problem, dann verkaufts dann halt ggf. ein anderer.

Gruss
Toenne

Zitat von Toenne

Dann sollte die Begründung auch so lauten, so einfach ist das. Damit hätte ich kein Problem, dann verkaufts dann halt ggf. ein anderer.

Gruss
Toenne

Ja sicher, das sollte es, aber wir wissen doch alle dass die Begründungen der Agenturen meist nicht ernst zu nehmen sind. Pitopia ist wie alle Agenturen, sie wollen verkaufen. Wenn du gestaltete Bilder mit hohem Symbolwert oder People einreichst, wird die Annahmequote ganz anders aussehen.

Pitopia hat doch den entsprechenden Standardtext als Makro und verwendet ihn normalerweise auch:
"- Ihr Bild erscheint uns leider aus Verkaufsgesichtspunkten nicht geeignet. Die Ablehnungsgründe dafür sind unterschiedlich. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir nicht bei jedem Bild eine genaue Analyse der Gründe abgeben können."
Damit hätte ich dann auch kein Problem, jede Agentur ist vom Portfolio halt anders gestrickt. Nee, die meinen das mit der Leuchtkraft wirklich so.

Pitopia ist wie alle Agenturen, sie wollen verkaufen.

Will z.B. Fotolia auch. Die verkaufen die Bilder die andere nicht haben wollten dann tatsächlich, in dem Fall dann halt exklusiv. Auf jeden Top passt ein Deckel, pauschal zu sagen 'dafür finden sich niemals Käufer' ist verwegen.
123RF, PL, Shotshop und Zoonar haben das Bild angenommen, haben die keinen Plan vom Markt? Ein paar Prüfungen (Fotolia, Shutter, canstock, dreamstime, deposit) stehen auch noch aus, mal sehen wer noch dazukommt.

Wenn du gestaltete Bilder mit hohem Symbolwert oder People einreichst, wird die Annahmequote ganz anders aussehen.

Nur wenn sie leuchten...
Ich habe ja nie ein Hehl daraus gemacht dass ich keine explizite Stockfotografie betreibe. Ich fotografiere für mich (und habe leider viel zu wenig Zeit dafür) und schaue dann was davon evtl. für Agenturen verwendbar wäre, ich habe nicht vor das zu ändern .

Schöne Grüsse
Toenne

Naja, ich sage nicht, dass sich für das Bild kein Käufer findet. Man kann so ziemlich alles verkaufen, wenn es handwerklich gut gemacht ist. Manchmal sogar, wenn es das nicht ist. Aber wenn eine Agentur halbwegs etabliert ist und einen bestimmten Bildbestand erreicht hat, will sie Fotos, die sich vielleicht 100+ verkaufen und nicht 1+. Und Fotolia ist da kein gutes Beispiel, die fixieren inzwischen extrem auf den Markt, das macht m.E. auch ihren Erfolg aus. Architektur, Reisefottos etc. haben es da viel schwerer als bei Pitopia, selbst wenn sie brillant sind und viel besser als das vorhandene Material. Ansonsten finde ich ja gut, wenn man das fotografiert, was einem Spass macht. Nur wirds dann mitunter schwierig mit Annahme- und Verkaufsquoten. Ideal ist natürlich, wenn Spass und Vermarktbarkeit für den Fotografen kein Widerspruch ist

Es ist ja nur vernünftig, dass eine Agentur Bilder mit wenig Leuchtkraft ablehnt, aber dann bitte auch möglichst konsequent. Ich sehe bei den neu aufgenommenen Bildern immer wieder welche, die wirklich alles andere als irgendeine Leuchtkraft besitzen. Nicht dass es so tolle Motive wären, bei denen man ein Auge zudrücken müsste.

Was die Konsequenz betrifft, kann ich mich voll anschliessen. Ansonsten wird der Begriff Leuchtkraft bzw. deren Fehlen schlichtweg überstrapaziert, was eben zu Unmut führt. Es ist hier ja klargestellt worden, dass es sich im Grunde um Bilder handelt, denen einfach eine Vermarktbarkeit abgesprochen wird. Dann sollte man das aber auch so mitteilen.
Im Grunde spiegelt sich das ja auch in den persönlichen Verkaufszahlen nieder. Wo meine Bilder bevorzugt angenommen werden, da werden sie dann auch verkauft, und umgekehrt. Man kann das also ganz pragmatisch sehen.
Was aber echt fuchst ist der Umstand, dass Bilder mit scheinbaren technischen Mängeln etikettiert werden, um Ablehnungen zu begründen. Wenn schon Begründungen, dann bitte ehrliche. Aussagen wie "davon haben wir schon genug, dafür haben wir keine Käufer, passt nicht ins Portfolio,wird nicht nachgefragt, etc."sind eine klare Ansage, nach der man sich richten kann.

Gruß Renate

So, der letzte Upload ist durch. Hat zwar etwas länger gedauert, aber dafür kann ich mich weder über Bildablehnung noch über Begründungen beklagen. Geht also doch.
Ansonsten merke ich immer wieder, wie eingeschränkt ich bei meiner Bildauswahl bin. Ich sehe dort so viele Bilder, die ich nur redaktionell anbieten würde. Tatsächlich biete ich entsprechende Bilder auch nur in Agenturen an, die explizit reaktionelle Bilder vertreiben und dort auch so kennzeichnen. Selbst bei Polylooks hat mir mal ein Redakteur ein Bild zur Nachbearbeitung zurück gegeben, weil ich einen Markennamen in der Bildbeschreibung hatte, noch nicht mal auf dem Bild, und er meinte, das könnte Ärger geben.
Aber das ist eine inzwischen lange Diskussion, die eigentlich nicht mehr aufgewärmt werden muß......

Gruß Renate

Zitat von Goodie

Selbst bei Polylooks hat mir mal ein Redakteur ein Bild zur Nachbearbeitung zurück gegeben, weil ich einen Markennamen in der Bildbeschreibung hatte, noch nicht mal auf dem Bild, und er meinte, das könnte Ärger geben.
Aber das ist eine inzwischen lange Diskussion, die eigentlich nicht mehr aufgewärmt werden muß......

Gruß Renate

klar, off topic, aber bei polylooks darf man sich des öfteren doch wundern...:

Potsdamer Platz 24 Bild von Zoonar bei Polylooks - Bildnummer 419401

die müssen ja tomaten auf den augen haben...