fehlende Leuchtkraft...?

Die einzige bist du schon mal nicht. "Fehlende Leuchtkraft" musste ich jetzt auch öfter als Ablehnungsgrund lesen und auch bei Fotos, die für andere BAs genug leuchten und so bekommen dann halt diese BAs die Bilder.

Und nun brauch ich auch an meiner Wahrnehmung nicht mehr so zweifeln

Man muss sich einfach daran gewöhnen, dass die Agenturen offenbar nach völlig unterschiedlichen Kritereien auswählen. Wenn Agentur A von 10 Bildern 5 wegen 'fehlender Leuchtkraft' ablehnt und die anderen 5 Bilder annimt, kann es sein, dass Agentur B genau diese 5 wegen 'technischer Mängel' ablehnt und die 5 annimmt, die für Agentur A zu wenig Leuchtkraft besitzen. Ich wundere mich über gar nichts mehr. Gerade hat z.B. Shutterstock eine ganze Reihe meiner Bilder wegen 'Unschärfe' (Nikon D300, gutes Objektiv mit Stabilisator, Autofokus, 1/500 sek. Belichtungszeit, Blende 11, 200 ASA) abgelehnt. Ich kann beim besten Willen keine Unschärfe erkennen.
Nicht ärgern, weitermachen!

Bei solchen Diskusionen wäre es recht hilfreich Beispiele zu posten.

LG
Andreas

Ulkig, den Ablehnungsgrund "fehlende Leuchtkraft"; hatte ich erst ein einziges Mal: eine Nahaufnahme von weißem Oleander vor dunkelgrünem Blattwerk...


Das Bild bekam von einer anderen BA eine Empfehlung. Der persönliche Geschmack der BA-Redakteure spielt vermutlich eine nicht unwesentliche Rolle.

Hi,

Zitat von Milicia

Ulkig, den Ablehnungsgrund "fehlende Leuchtkraft"; hatte ich erst ein einziges Mal: eine Nahaufnahme von weißem Oleander vor dunkelgrünem Blattwerk...

Oft täuscht ein auf den ersten Blick guter Kontrast darüber hinweg, dass um ein helles oder strahlendes Hauptmotiv herum das Beiwerk in den dunklen Partien "absäuft".

Dummes Beispiel: Du fotografierst eine Blüte (wie gesagt, dummes Beispiel weil meist ein Allerweltsmotiv), die strahlend und dominierend das Bild (fast) füllt. Drumherum aber sind in Blättern, Gras oder was auch immer, dass viellicht mehr im Schatten liegt, keine Details mehr zu erkennen... oft wirkt der Hintergrund so ein wenig schmuddelig.

Agentur nimmt das an, vielleicht weil ein Redakteur auf harten Kontrast steht. Agentur b lehnt das ab, eben weil für deren Geschmack bzw. den Ihrer Kunden das Bild absolut nicht passt.

Der persönliche Geschmack der BA-Redakteure spielt vermutlich eine nicht unwesentliche Rolle.

Ich denke, das wird es sein. Da würde ich mir auch keine große Krise draus basteln... irgendwann kennst Du Deine "Pappenheimer" und weißt, was Du an wen schicken solltest. ;-)

Im übrigen hat Algecireño nicht ganz unrecht: Um wirklich was dazu sagen zu können, wären Beispiele von Vorteil. ;-)

LG,
Heiko

Manchmal lassen sich verschiedene Ablehnungsgründe auch so übersetzen: "Wir haben genug Bilder dieser Sorte und diese erscheinen und nicht lukrativ genug (aber wir wollen es höflicher und nicht so deutlich sagen)"

Ansonsten wären Beispiele wirklich hilfreich für eine Beurteilung.

Lg, Robert

Zitat von berlinrob

Manchmal lassen sich verschiedene Ablehnungsgründe auch so übersetzen: "Wir haben genug Bilder dieser Sorte und diese erscheinen und nicht lukrativ genug (aber wir wollen es höflicher und nicht so deutlich sagen)"

:-) Oft wird das wirklich so gehandhabt.

Bei Pitopia kann ich mich aber nicht beklagen; ich habe bei Ablehnungen bisher immer Begründungen bekommen, die schon irgendwie gestimmt haben. Wenn ich dann nochmal über die Dateien drüber geschaut habe, ist mir dann schon aufgefallen, was nicht gepasst hat... gerade bei der "Beleuchtungsarie". :-)

Da sollte man auch mit Leben können, dass unterschiedliche Agenturen unterschiedliche Präferenzen haben. Ich denke, oft nimmt man sowas viel zu persönlich, und, abei ertappe ich mich auch öfter mal. Aber ich bin (meist) einsichtig. :-)))

Danke für Eure Statements.

Ich kann durchaus damit leben, dass der persönliche Geschmack der Bildredakteure bei der Entscheidung über die Akzeptanz eines Bildes eine große Rolle spielt - wäre ja auch langweilig, überall die gleichen Bilder zu sehen, sowohl in BAen und den Medien.

Ein schwieriges Thema, finde ich.

Bildkäufer haben aber auch unterschiedliche Vorstellungen von dem, was sie suchen.

Ich habe noch nicht so sehr viel Erfahrung in der Zusammenarbeit mit Bildagenturen. Ich respektiere auf jeden Fall, wenn ein Foto aus qualitativen Gründen abgelehnt wird; wird ein Bild abgelehnt, weil es schlicht nicht gefällt... na ja.

Der persönliche Geschmack des Redakteurs muss nicht zwingend dem der Kunden entsprechen.

Bei einer Agentur wurden mir kürzlich 4 Bilder abgelehnt: "nicht mehr relevant". Ich wollte es genauer wissen, weil diese Motive in dieser BA noch gar nicht vorhanden waren, und habe per Mail angefragt. Die Antwortet lautete in etwa: Sorry, habe mir Ihre Bilder nochmal angeschaut, sie sind akzeptiert.

Nicht das erste Mal, dass ich nachgefragt hätte - so kam auch mal die Antwort: Ein Irrtum einer unserer neuen Mitarbeiterinnen.

Wie beim Lotto.

An anderer Stelle hatte ich geäußert, dass man die gleichen Motive anscheinend grundsätzlich akzeptiert und nannte als Beispiel La Seu. In den BAen wahrscheinlich millionenfach vorhanden, wird dennoch nie aus Nichtrelevanz abgelehnt.

Vorgenannter - nicht genannter - BA hatte ich bei meiner Mail-Anfrage geschrieben "... der Kunde findet entgegen der Werbung eben bei XYZ nicht alles.." Das findet er dann woanders.

Ist meine Ansicht so verkehrt, wenn ich meine, dass eine Micro- und Mid alle Bilder, deren Qualität gut oder akzeptabel ist, annehmen könnte? Der Kunde hat bestimmte Vorstellungen/Ideen, sucht Bilder oder deren Bestandteile; verfügt großteils über Bildbearbeitung, kann sich genau das zusammen basteln, was er haben möchte.

Das freigestellte Foto einer schlichten Orangenscheibe brachte mir bisher den größten finanziellen Erfolg.

edit:
es geht hier natürlich nicht um Pitopia; das Thema wäre in einem allgemeinen Thread besser untergebracht.

Hm, ist immer wieder eine heikle Frage, was BAs ins Angebot nehmen und was Kunden so suchen/ kaufen. Mache da gerade wieder meine einschlägigen Erfahrungen.
Hatte auf meinem letzten Sylt-Foto-Urlaub eine Woche Sturmtief erwischt. Ich bin voller Begeisterung losgezogen und habe sowohl den Wetterumschwung begeistert festgehalten, die Stimmung beim absoluten Unwetter sowie die kurzen Aufhellungen am Tag. Obwohl ich die absoluten Unwetterbilder noch gar nicht hochgeladen habe, wurde ein großer Teil der Bilder wegen mangelnder Leuchtkraft und ungünstiger Lichtverteilung abgelehnt.
Obwohl ich alle Bilder in Maßen bearbeitet habe, war ich doch bestrebt, die Stimmung und Atmosphäre zu erhalten und nicht zu verfälschen. Das kommt bei Pitopia und auch anderen Agenturen aber nicht an. Vermutlich gibts auch zu wenig Kunden für "Unwetterbilder", so dass sich das Lagern nicht lohnt. Da muss man sich wohl einige spezielle Agenturen suchen.
In der Regel haben die Bilder hell,bunt und glatt zu sein, damit sie angenommen und verkauft werden, am besten einfach und eher unspezifisch, dafür universell einsetzbar. All zu Dokumentarisches hat da wenig Platz. Das sind so die gängigen Regeln am Bildermarkt, nicht nur bei Pitopia. Bei anderen Agenturen heisst der Ablehnungsgrund halt "geringe Verkaufschancen", was aber aufs Gleiche hinaus läuft.
Ich werds aber trotzdem nochmal probieren mit einigen echten "Unwetterbildern"- man ist ja hartnäckig!

Gruß Renate

Unwetter, Schlechtwetter, Nebel, trüb, jaja...

Eigentlich die idealen Bilder für Versicherungen, deren Agenturen und diverse Handwerker. Die meisten wurden mir abgelehnt. Mal Nichtrelevanz, mal zu blass - wie das bei Schietwetter nunmal ist.

Blauer Himmel, lächelnde Gesichter scheinen den Inbegriff der Verkäuflichkeit darzustellen.

Ist bei mir auch alles abgelehnt worden. Ich gehe aber davon aus, dass das keine Bosheit der Agentur ist. Ich habe Unwetterbilder seit Jahren bei mehreren Agenturen im Angebot- es ist nie eines gefragt gewesen. Ich habe auch nicht bemerkt, dass welche verkauft wurden.
Reines Pressematerial ist dazu zu Hauf vorhanden, plakative Szenen können Grafiker wohl gezielter am PC virtuell herstellen. Der Markt dafür ist wohl dünn. Sturm eignet sich schon für Postkarten, aber nur, wenn dazu kräftig die Sonne scheint. Selbst solche Bilder bin ich nicht los geworden.....

Gruß Renate

Kann ich bestätigen, die schönsten Sturmaufnahmen kriegt man entweder nicht durch die Selektion - und wenn, werden sie nicht gekauft. Das Nasswerden lohnt also in aller Regel nicht LG, röde-orm

Wieso verkaufen sich Schlechtwetter-Bilder nicht. Hab ich selbst schon verkauft bin zwar nicht reichgeworden aber es geht.
Gib mal bei Shutter "stormy" ein dann siehst du Schlechtwetterbilder die verkauft werden. Nebelbilder kann mann auch verkaufen.

LG
Andreas

Die Unwetterbilder in den meisten Agenturen sind "Schönwetter-Unwetterbilder", schön bunt evt.coloriert etc. Wirkliche Unwetter, wo es am Tag dann ziemlich duster ist, sind absolute Mangelware. Das sieht dann sehr malerisch aus, aber kaum so bedrohlich, wie man es selbst in dem Moment erlebt.
Ich probiere es gerade noch bei einer anderen Agentur aus und bin mal gespannt, was davon übrig bleibt. Ein paar bunte Unwetterbilder habe ich ja unterbringen können.....

Gruß Renate

Ach ja- bei Polylooks sind auch schon 4 verkauft worden, aber alle schön bunt in leuchtendem blau-violett....

Ach ja,bevor ich es vergesse:
Das sind Nachtaufnahmen, wo die Dunkelheit nicht so auffällt.

Versuchs doch mal bei Chromorange, dieses haben sie gerade frisch angenommen: http://www.chromorange.de/bildinform...035500022.html
Bei PL ist es auch online, allerdings Null VK und erbärmlich wenig Views. Desweiteren bei CanStock und Depositphotos, ein paar gibts also schon die auch Bilder abseits der alles-super-hier Klischees annehmen.
Ob du Erfolg damit hast steht natürlich auf einem anderen Blatt aber bevor sie auf deiner Festplatte verschimmeln...

Gruss
Toenne

Ich wollt mir ohnehin noch ein paar höherpreisige BAs suchen....
Bei PL hatte ich auch schon einige Views (65,55), aber das wars dann auch schon. Ich fotografier eigentlich gerne bei solchem Wetter, weils einfach spannend ist. Es gibt aber nicht in jeder Agentur dafür Liebhaber und Verkäufer...
Hab gerade ein paar Bilder davon bei Shotshop hochgeladen. Die nehmen ja verrückterweise immer genau die Bilder, die andere BAs ablehnen. Din paar sollten auch noch zu Alamy...

Gruß Renate

Okay, ich mach´ mich gleich an ein paar stürmisch-nebelgraue-düsterwolkige-schneeverwehte-knackscharfe-kontrastreiche Aufnahme mit strahlend blauem Himmel und im goldenen Schnitt ein Karnickel mit knallblauen Augen (super Komposition), neben dem eine glutrote Rose am Erblühen ist - whoww!

Ob das Bild eine Chance hätte?