Redaktionelle Bilder

Hallo Renate,

Pitopia und redaktionelles Material ist ein Widerspruch in sich, anders kann man das gar nicht sagen. Die Kollegen schicken die ersten Fotos vom Laptop mit UMTS in der Halbzeitpause vom Platz direkt in die Redaktionen, die zweite Lieferung dann zwischen Abpfiff und Beginn der Pressekonferenz. Für andere Veranstaltungen gilt das sinngemäß, wir haben es also bei redaktionellem Material für die Tagespresse mittlerweile mit Reaktionszeiten im Minutenbereich zu tun.

Pitopia dagegen bietet derzeit einen Bearbeitungsrückstau von 21 Arbeitstagen an und hat meine Anfang Mai verschlagwortet eingelieferten Bilder immer noch nicht abschließend beschieden. Ich würde also im Traum nicht darauf kommen, dort auch nur irgendwie zeitkritisches Material einliefern zu wollen.
Redaktionelles Material ohne direkten aktuellen Bezug verkauft sich auch nicht mehr besonders gut, denn selbst namhafte Redaktionen bedienen sich inzwischen längst bei istock und fotolia, wenn sie die Sachen nicht ohnehin im Abo von DPA (ddp) oder AP ins Haus geworfen bekommen. Es ist also nicht weiter verwunderlich, daß die meisten Agenturen von redaktionellem Material nichts wissen wollen.

Peter

Hallo Peter,

wenn ich dich richtig verstehe, ist es ohnehin egal, ob dort redaktionelle Bilder stehen oder nicht. Alternativen wären dann wohl bestenfalls Agenturen mit Apis-Anschluß, wo man Material noch während der Veranstaltung uploaden kann (ich habs meistens mit mehrtätigigen Veranstaltungen zu tun).
Kann ich nachvollziehen- mich hats halt einfach mal wieder wuschig gemacht, daß ich mal wieder Bilder der QM2 ohne Release zum kommerziellen Gebrauch vorfinde, während ich solches Material feinsäuberlich deklariert nur an ausgewählte BAs schicke. Das machen übrigends Viele so, aber Einige eben nicht.
Wenn Pitopia die Bilder so annimmt, interessiert mich halt, was damit weiter geschieht. Werden die dann ungefragt an jeden Kunden für jeden Verwendungszweck weiterverkauft? Gibt es einen redaktionsinternen Verteiler, nachdem derartige Bilder nur für redaktionelle Verwendung verkauft werden? Kann ich mir eigentlich gar nicht vorstellen, weil das nirgendwo Usus ist. Für die kommerzielle Verwendung werden solche Bilder woanders gar nicht angenommen.
Setzt Pitopia auf die Vernunft der Kunden, derartige Bilder für den kommerziellen Gebrauch nicht an zu fassen? Mich interessiert halt, was damit abläuft.Ob es Sinn macht, solche Bilder dort ein zu stellen, ist ein ganz anderes Thema.

Lieben Gruß Renate

Zitat von Peter I.

Pitopia und redaktionelles Material ist ein Widerspruch in sich,

Ich weiss zwar nicht, was Renate hier mit "redaktionellen Bildern" meint, aber: Redaktionelles Material muß nicht gleichbedeutend mit "aktuelles Material" sein. Es gibt sehr viele relativ zeitlose Bilder, die halt wg. fehlendem Release usw. nur redaktionell genutzt werden können.

Hallo Renate,

was soll ich darauf antworten außer der Gegenfrage, wofür man bei Pitopia einen Monat Bearbeitungszeit braucht, wenn solche eklatanten Sachen ungesehen durch die Kontrolle laufen?

Irgendwann wird eines dieser Fotos eben doch verwendet, irgendwann kommt eines der entsprechenden "Models" dahinter und irgendwann klagt jemand - auf der Anklagebank sitzt dann jedenfalls nicht Du.

An mg99:
Zu Deiner Frage / Deinem Hinweis habe ich mich heute früh um 01.37 Uhr schon einmal geäußert. Wiederholungen sind bekanntlich nicht sonderlich beliebt.

Peter

Hallo Peter,

erstmal Danke für die Antwort. Manchmal zweifle ich wirklich an meinem eigenen Verstand, wenn ich solche Dinge sehe.
Mir selbst ist das Hemd halt näher als die Hose. Mag sein, daß ich übervorsichtig bin, aber ich hab nicht die geringste Lust, mir auch nur den Hauch von Ärger ein zu fangen, wenn es sich denn vermeiden läßt.
Über Markenartikel wie Computermäuse und Autos ist in diesem Zusammenhang ja viel beschrieben worden. Wie aber steht Pitopia dazu? Ist es der Redaktion letztlich egal, weil sie bei jedem Bild nochmal darauf hinweist, daß der Autor selbst für alle rechtlichen Probleme verantwortlich ist? Kann man es sich als Agentur wirklich so einfach machen?
Bei allem Wohlwollen gegenüber dieser Agentur ist das ein Punkt, der mir immer wieder (unangenehm) auffällt, weil vergleichbare Agenturen diesen Aspekt konsequent anders handhaben, manchmal schon übergenau, aber letztlich immer zum Wohle der Autoren selbst. Keine Agentur, die ich kenne, läßt es zu, daß es auch nur einen Hauch von Ärger mit Kunden geben könnte.
Wahrscheinlich ist es müßig, immer wieder darüber zu diskutieren, so lange nur Verkaufsgesichtspunkte im Vordergrund stehen. Dann hoffen wir mal, daß sich unbedarfte Privatkunden nicht solche Bilder auf die eigene Homepage packen!

Lieben Gruß Renate

Hallo Peter,

Zitat von Peter I.

Irgendwann wird eines dieser Fotos eben doch verwendet, irgendwann kommt eines der entsprechenden "Models" dahinter und irgendwann klagt jemand - auf der Anklagebank sitzt dann jedenfalls nicht Du.

wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann sitzt schon ein Fotograf auf der Anklagebank - nicht aber Renate, weil sie solche Fotos nicht einstellt.

Viele Grüße,
Ulf

Hallo Ulf,

ich weiß nicht, wie man aus meinen - von Dir korrekt zitierten - Worten auf ein anhängiges Verfahren schließen kann. Mir ist dergleichen nicht bekannt, aber das kann sich ja jederzeit ändern.

Ich verstehe Renate´s Dilemma so, daß sie natürlich nicht ohne Not die Verwendungsmöglichkeiten ihrer Bilder einschränken und damit deren Marktchancen dezimieren will.

Andererseits geht eben der Krug solange zu Wasser, bis er bricht. Sollten die gesetzlichen Rahmenbedingungen für die Rechtsberatung tatsächlich dahingehend geändert werden, daß ein auf das Verfahren hungriger Anwalt den Mandanten das Prozeßrisiko (teilweise) abnehmen kann, indem er auf Erfolgsbasis arbeitet, werden wir in Zukunft nicht nur Klagen von großen Firmen sehen, sondern auch vermehrt von Privatpersonen. Es muß jede(r) letztlich selbst wissen, was ihr / ihm das Risiko wert ist.

Peter

Oh, jetzt habe ich mich total falsch ausgedrückt.

Ich versuche es nochmal:

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann säße am Ende ein Fotograf auf der Anklagebank - nicht aber Renate, weil sie solche Fotos nicht einstellt. Der BA, die rechtlich bedenkliche Bilder akzeptiert und verkauft, geschieht nichts. Ich denke, dass meintest Du.

Ich bin übrigens genau Deiner Meinung.

Viele Grüße,
Ulf

Keine Sorge, wir haben das schon richtig verstanden und sind uns da auch einig. Dazu haben wir ja genug Erfahrung mit Agenturen, die Releases haben wollen oder solche Bilder ablehnen. Ich hab sogar Verständnis, wenn eine BA in dieser Hinsicht ein Bild zuviel ablehnt, weil sie sich keinen Ärger mit Kunden erlauben will- Kunde und BA triffts nämlich als erste, bevor der schwarze Peter an den Fotografen weiter gereicht wird.
Aber genau deshalb verstehe ich die Haltung von Pitopia nicht. Andere BAs sind doch hochgradig, wenn auch nicht immer erfolgreich, bemüht,ihr Terrain sauber zu halten, um verärgerte und gestresste Kunden im Vorwege zu vermeiden. Die Kundenzufriedenheit hat doch heutzutage oberste Priorität, gerade unter scharfen Wettbewerbsbedingungen.
Naja, muß wahrscheinlich jede Agentur selbst wissen, auf welcher Spur sie da läuft. Im gegebenen Fall halte ich das halt für nicht sehr glücklich für alle Beteiligten.

Lieben Gruß Renate

Zitat von Route66

Oh, jetzt habe ich mich total falsch ausgedrückt.

Ich versuche es nochmal:

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann säße am Ende ein Fotograf auf der Anklagebank - nicht aber Renate, weil sie solche Fotos nicht einstellt. Der BA, die rechtlich bedenkliche Bilder akzeptiert und verkauft, geschieht nichts. Ich denke, dass meintest Du.

Nein, diese Meinung teile ich nicht. Die Frage, ob neben ihm auch die Agentur belangt werden würde, wäre wohl für den Fotografen allenfalls von moralischer Bedeutung, denn davon, daß noch jemand anders bluten muß, wird seine Belastung nicht geringer.

Mit Absicht habe ich es aber ausdrücklich offen gelassen, wer verklagt werden würde, sondern nur unterstrichen, daß es dann eben nicht Renate ist. Es entscheidet bekanntlich der Kläger, wen er angreift, wobei er mit dieser Entscheidung auch daneben liegen und verlieren kann -
zum einen weil womöglich die angegriffene Person nach Meinung des Gerichtes keine Schuld trifft, zum anderen weil noch offen steht, ob bei der angegriffenen Person dann etwas zu holen sein wird.

Zitat von Goodie

Alternativen wären dann wohl bestenfalls Agenturen mit Apis-Anschluß,

Zumindest die einzige überhaupt denkbare. Ein Problem wäre dann die zeitliche Verzögerung, wenn die Agentur dieses Material erst noch redaktionell sichtet. Ob es aber in Konkurrenz zu DPA (ddp) bzw. AP und ihren Abo-Verträgen im konkreten Fall wirklich eine gibt, ist eine andere Frage.

wo man Material noch während der Veranstaltung uploaden kann (ich hab´s meistens mit mehrtätigen Veranstaltungen zu tun).

Falls Du dort dann tatsächlich einen brauchbaren Internetzugang hast. Ich war im Juli eine Woche in Rotterdam und hatte dort trotz ausdrücklicher Zusage des Veranstalters keinen, über den ich hätte irgendwas auf einen Server laden können. In dem Internetcafe in der Nähe des Kongresses waren in Mobiliar eingebaute Monitore und Tastaturen; die Kunden bekamen dort weder ein CD-Laufwerk, noch eine USB-Schnittstelle zu Gesicht.

Peter

Hm, das hört sich ja finster an. So weit ich weiß, kann ich aber mit Laptop und Handy online gehen- habs aber noch nicht versucht, weil es nicht erforderlich war. Wird aber dann wohl etwas teurer.
Veranstaltungsbilder mache ich aber ohnehin nur nebenbei. So hat vor ein paar Monaten Jemand ein Foto vom Hafengeburtstag von mir für einen Buchtitel gekauft- von 2006 wohlgemerkt, weil da gutes und fototaugliches Wetter war. Oft werden in solchen Zusammenhängen ja Bilder schon vor der Veranstaltung gebraucht, und dann eben welche aus den Jahren davor genommen.
Bei regelmäßig wiederkehrenden Großveranstaltungen sehe ich gar nicht so ein großes Problem mit der Aktualität. Bei einmaligen Events ist die Situation wieder anders- da zählt jede Minute. Und da stellt sich dann wirklich die Frage, in wie weit gewöhnliche Bildagenturen mithalten können.
Da sind aber ohnehin jede Menge professioneller Fotografen mit konkreten Aufträgen zu Gange, diverse Fernsehteams, die nicht nur eine enorme Bilderflut erstellen, sondern sofort auch an die maßgeblichen Stellen weiterleiten. Da dürften Amateure ohnehin wenig Chancen im regulären Pressebetrieb haben.

Lieben Gruß Renate

Hallo Peter,

Zitat von Peter I.

.... sondern nur unterstrichen, daß es dann eben nicht Renate ist. Es entscheidet bekanntlich der Kläger, wen er angreift, wobei er mit dieser Entscheidung auch daneben liegen und verlieren kann - ...

jetzt habe ich es verstanden, danke.

Viele Grüße,
Ulf

Tja, es kommt noch besser. Jetzt werden schon Bilder, die im wesentlichen einen Firmennamen enthalten als redaktioneller Tipp eingestuft.
Dazu fällt mir nun wirklich nix mehr ein.....

Lieben Gruß Renate

Zitat von Goodie

Hm, das hört sich ja finster an. So weit ich weiß, kann ich aber mit Laptop und Handy online gehen- habs aber noch nicht versucht, weil es nicht erforderlich war. Wird aber dann wohl etwas teurer.

Der eigene Internetzugang am Ort des Geschehens ist heutzutage Standard, wenn man in dem Geschäft mitmischen will. Ich hatte mich lediglich mit dem Argument geziert, daß die Nutzungskosten eines deutschen UMTS-Anschlusses im Ausland vermutlich sehr deutlich über denen ortsüblicher Konditionen liegen.

Oft werden in solchen Zusammenhängen ja Bilder schon vor der Veranstaltung gebraucht, und dann eben welche aus den Jahren davor genommen.

Das kommt häufiger vor, als man denkt. So tragen Fußballspieler(innen) auf den Fotos, die einen Spielbericht illustrieren, mitunter andere Trikots als während des Spieles auf dem Platz. Entweder macht man sich den Streß der Bildrecherche nicht in letzter Minute oder ignoriert die Quellen, auf denen aktuelles Material angeboten wird.

Bei einmaligen Events ist die Situation wieder anders- da zählt jede Minute. Und da stellt sich dann wirklich die Frage, in wie weit gewöhnliche Bildagenturen mithalten können.

Eine beliebige Agentur vom Grundsatz her gar nicht. Entweder man bekommt die Sachen bei DPA (ddp) bzw. bei den Zeitungen direkt unter oder man hat, wie es hierzulande so schön heißt, "gelitten". Bisher habe ich noch keinen der gängigen Agenturnamen unter tagesaktuellem Material gesehen und beginne daher langsam zu zweifeln, daß die Redaktionen, die Abo-Verträge haben, dann zusätzlich dazu noch APIS bemühen.

Da sind aber ohnehin jede Menge professioneller Fotografen mit konkreten Aufträgen zu Gange, diverse Fernsehteams, die nicht nur eine enorme Bilderflut erstellen, sondern sofort auch an die maßgeblichen Stellen weiterleiten. Da dürften Amateure ohnehin wenig Chancen im regulären Pressebetrieb haben.

Da hast Du Recht. Aber mit einer Akkreditierung hat man regelmäßig mehr von einer Veranstaltung, als als gewöhnlicher Zuschauer, wenn man diese als solcher denn überhaupt besucht hätte. Insofern läßt sich der ausbleibende Verkauf manchmal verschmerzen.

Peter

Tja, es kommt noch besser. Jetzt werden schon Bilder, die im wesentlichen einen Firmennamen enthalten als redaktioneller Tipp eingestuft.
Dazu fällt mir nun wirklich nix mehr ein.....

Lieben Gruß Renate

Meinst Du das?
Eurogate 2
Gruss Aged

Genau, Eurogate ist eine Riesen-GmbH. Von dieser Hafenecke habe ich ein Bild, wo die Containerbrücken mit dem Firmennamen als unvermeidliches Beiwerk zu sehen sind. Deshalb habe ich dieses Bild woanders als redaktionelles Bild eingestellt, eine Veröffentlichung in anderen, rein kommerziellen BAs tunlichst unterlassen. Schließlich verkaufe ich ja auch nicht den Firmennamen von Karstadt oder Nestle.
Keine Ahnung, was hier abgeht, aber ich reiß nur noch die Augen auf.

Lieben Gruß Renate

Also das ist meines Erachtens einfach. Firmennamen sind meistens geschützt (Copyright). Wer weiss für was ein Foto verwendet wird. Daher ist es sicher besser ein Bild auf dem Firmennamen und/oder Logos abgebildet sind unter redaktionell einzustufen. Wer weiss was sonst passieren kann, wenn irgend ein geldgieriger Anwalt sein Einkommen verbessern will. Sicher ist sicher sage ich immer. ;-)