Was soll man da so pauschal antworten? Kommt drauf an, was alles unter den Begriff "Bildqualität" fällt. - Falsch machen kann man vieles und Beispielbilder in Originalgröße sind bei solchen Fragen eher nicht verkehrt!
Diskutiere Bildqualität im shotshop Bereich; ...mal angenommen: - man benutzt einer der besten derzeit erhältlichen digitalen Spiegelreflexkameras (Expertenmeinung) - man schraubt eine der besten derzeit am Markt erhältlichen Festbrennweite (Expertenmeinung) ...
...mal angenommen:
- man benutzt einer der besten derzeit erhältlichen digitalen Spiegelreflexkameras (Expertenmeinung)
- man schraubt eine der besten derzeit am Markt erhältlichen Festbrennweite (Expertenmeinung) auf das Bajonett
- man stellt Blende f5,6 oder f8 ein
- man stelle die niedrigste ISO Empfindlichkeit ein
- man hat die Sonne im Rücken
- man achtet auf eine ausreichend kurze Belichtungszeit
....dann ist nach Meinung der Bildbegutachter bei shotshop bei mehr als 50% der Bilder die Bildqualität nicht ausreichend.
Gibt es vielleicht unter euch einen Profi, der mir mal unter die Arme greifen kann und ein paar effektive Verbesserungsvorschläge liefert.
Was soll man da so pauschal antworten? Kommt drauf an, was alles unter den Begriff "Bildqualität" fällt. - Falsch machen kann man vieles und Beispielbilder in Originalgröße sind bei solchen Fragen eher nicht verkehrt!
sicher ....falsch machen kann man vieles - aber wie peinlich doch, dass diese gruselige Bildqualität bei 6 anderen Agenturen niemandem auffällt!?
also können wir uns sicher darauf einigen, dass es etwas mit dem Begriff "Bildqualität", wahrscheinlich jedoch weniger etwas mit der "physikalischen" optischen Qualität der Fotos zu tun haben kann. Auch lässt darauf schließen, dass shotshop durchaus Fotos von mir angenommen hat, die ich mit preiswerten Kompaktkameras geschossen habe. Bei dem einen oder anderen davon bin ich durchaus der Meinung, dass die Bildqualität zweifelhaft bis schlecht ist.
Also die konkrete Frage lautet: Was meint Shotshop wirklich, wenn in der Bildablehnung etwas von schlechter Bildqualität steht?
Sie meinen: "Wir brauchen das Bild nicht!"Zitat von mat
Meine Meinung dazu: nicht ärgern, abhaken. Andere Agenturen nehmen die Bilder oft auf.
hallo mat, da kann ich auch nicht weiterhelfen :-(
bin genauso verwirrt wie Du, hatte jetzt 18 Ablehnungen von 30 Fotos, soviele wie noch nie, sonst eins bis zwei. Vielleicht ist es jetzt bei allen Agenturen so wie bei Pm, die haben genug Fotos und neue wollen sie nicht......
Die schauen was fehlt oder unterbesetzt ist und das andere wird abgelehnt. Mit Bildqualität hat das glaube ich nichts zu tun.
Genau. Nicht grämen.
Ich habe eine Canon EOS 1Ds Mark II (als Zweitkamera bei Hochzeiten eine 5D und 35/1,4 L USM und 24-70/2,8 L USM). Fotografiere Menschen fast nur mit dem 135/2L USM oder 85/1,2 L USM. Babies manchmal auch mit dem 100er-Makro.
Besser geht es in dem Bereich nicht!
Dazu noch alles in RAW mit professionellen Studioblitzen, ISO 100, Belichtung passt und nichts im RAW-Konverter hochgezogen oder so.
Dennoch passiert es immer wieder, dass mir wegen Bildqualität oder zu viel Filtereinsatz Bilder abgelehnt werden.
Ich nutze aber gar keine Filter bei Agenturbildern und schärfe auch nur dezent nach...
Ist halt einfach so. *schulterzuck*
LG, Stefan.
Die Erfahrung hab ich bei shotshop auch gemacht, dabei die guten Bilder ausgesucht, die von anderen Agenturen genommen wurden. Ablehnungsquote 60% auch mit Bildqualität. Ich halts jetzt so, daß ich da nix mehr hochladen werde, Klicks gibts auch keine, also wohl nicht sehr frequentiert.
Genauso sehe ich das auch. Bei einigen Redakteuren fällt unter "Bildqualität" wohl nicht nur die technische Quali sondern auch die Verkäuflichkeit.
Ich selber kenne Shotshop nicht. Bin auch so schon ausgelastet. Wenn eine Agentur aber soviel Bilder bei mir ablehnen würde, würde ich ernsthaft darüber nachdenken, ob ich die Zeit in der ich die Bilder speziell für diese Agentur fertig aufbereite (wie auch immer), nicht besser anlegen kann.
LG Ula
Genau so werd ich das jetzt auch machen, mir ist da nämlich viel zu schade um die Zeit, die kann ich anderweitig besser nutzen....
Wer nicht will, der hat doch schon, oder nicht?
Vor allem wurden von mir auch Bilder abgelehnt, die ich bei anderen schon verkauft hatte.
...es könnte leicht der eindruck entstehen, ich möchte nur rumunken - fakt ist, das shotshop gemessen an der bildzahl die ich dort bisher plazieren konnte, einen leicht überdurchschnittlichen verkaufserfolg erzielt. das hat meiner meinung nach durchaus mit der strengen eingangskontrolle zu tun.
andererseits - auch nach 4 jahren "im geschäft" muss ich gestehen, das ablehnungen leider immer noch ein wenig den charakter einer persönlichen beleidigung haben
und richtig ärgerlich wird es bei fotos, von denen ich einfach besser weiß, dass sie sich verkaufen lassen und das nicht nur bei einer agentur sondern bei vielen...
da frage ich mich dann immer wieder, auf welchem stern der bildredakteur sitzt? - von mir aus könnten alle agenturen auf (ireeführende) begründungen bezüglich der ablehnungen verzichten. das hätte wenigstens bei mir den effekt, dass ich mich nicht permanent aufregen würde. bei agenturen die kommentarlos ablehnen nehme ich das zur kenntnis und gut is ...
hallo,
bin ja ganz neu in dem "Geschäft". Aber wenn ich das hier so lese, finde ich es umgekehrt dann noch seltsamer. Shotshop nimmt Bilder, die von anderen abgelehnt werden. Kommt nicht häufig vor, habe ich aber auch schon erlebt.
Was bleibt einem da letztendlich noch zu grübeln, denken, glauben oder sagen:
"die Wege einer Bildagentur sind unergründlich... Amen"
Dem kann ich nur zustimmen... bei mir lehnt shotshop schon auch einiges ab, aber nicht mehr als andere Agenturen. Dagegen hab ich bei Fotolia 30 bis 40 % mehr Ablehung als bei allen anderen. Und zwar nicht nur Bilder, die andere Agenturen angenommen haben - das ist ja ganz normal im Geschäft - sondern gern auch die Fotos, die anderswo zu meinen Bestsellern gehören.hallo,
bin ja ganz neu in dem "Geschäft". Aber wenn ich das hier so lese, finde ich es umgekehrt dann noch seltsamer. Shotshop nimmt Bilder, die von anderen abgelehnt werden. Kommt nicht häufig vor, habe ich aber auch schon erlebt.
Was bleibt einem da letztendlich noch zu grübeln, denken, glauben oder sagen:
"die Wege einer Bildagentur sind unergründlich... Amen"
Es nützt nichts - man sollte sich gar keine Gedanken darüber machen, zumindest wenn man mehrere Agenturen gleichzeitig bedient. Letzten Endes kann man jedes Foto irgendwo unterbringen, was X ablehnt, nimmt Y dann an. Nur im Ausnahmefall bearbeite ich Fotos nach, die abgelehnt wurden, um sie dann noch mal hochzuladen. Z.B. bei istock, weil man da eine genaue Begründung für die Ablehung bekommt und auch die Info, ob man es erneut einreichen kann. Diese werden dann beim 2. Mal auch meist angenommen.
Aber bei den Agenturen, die keine nähere Begründung für die Ablehung geben (oder eine nicht-nachvollziebare) - warum soll man sich da die Mühe machen. Einfach versuchen, sich nicht zu ärgern und unverdrossen weitermachen..
Hi Mat,
wozu noch aufregen? Erlebe gerade eine Ablehnungsorgie vom Feinsten- nach dem ersten Augenaufreissen lach ich mich ab.
Beispiele: Ich stehe auf dem Jungfernstieg, fotografiere den Jungfernstieg (keine Peoples drauf), habe als Keywords Jungfernstieg und trallala- und kriege eine Ablehnung wegen rechtlicher Bedenken, wie ein Haufen ähnlicher Bilder auch.
Würde ich die Fotos mit entsprechendem Kommentar nochmal hochladen, käme bestimmt eine Ablehnung wegen geringer Verkaufschancen, was ohnehin einen anderen Teil der Bilder betrifft.
Die Redakteure sind eben sehr rücksichtsvoll und nerven die User nicht mit den immergleichen Begründungen. Neben Abwechslung und Vielseitigkeit beschert es uns einfach noch einen Humorfaktor.
Jede BA hat und nimmt sich das Recht, sich diejenigen Bilder aus zu suchen, die sie haben will. Wie sie das macht- who cares? Wenn ein Kunde nun genau eines der abgelehnten Bilder sucht, findet er es eben in einer anderen BA, evt. zu einem höheren Preis.
Logger vom Hogger Renate
hallo Goodie, ich hab versucht ein Bild vom Berliner Funkturm bei Nacht durchzusetzen die Perspektive zeigte diese riesige gelbe Spiralskulptur im Vordergrund.
Alles schön beleuchtet.
Dazu muss ich sagen, dass es so irrsinnig viele Bilder vom Funkturm bei Fotolia nicht gibt. Und aus dieser Perspektive gibt es nur eins bei total bewölktem Himmel tagsüber.
Erster Durchgang: Ablehnung wegen technischer usw.
Zweiter Durchgang: das Bild gefällt uns zwar aber rechtliche Bedenken
Hab ich gemailt und mich auf die Panoramafreiheit nach § 59 UrhG berufen.
Antwort: sie selektieren nach amerikanischem Recht und nicht nach deutschem.
Da hast du dann vielleicht auch deine Antwort
Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass der Fotograf des anderen Funkturm-Spiralkunstwerk-Bildes sich eine Genehmigung der Künstlerin geholt hat bzw. bekommen hat.
Egal. Hab das halt mal probiert.
Also Goodie, immer schön american like denken und in amerikanischen Gesetzen.
Der Weltpolizist ist überall, nicht nur politisch gesehen.
Hey, wir sind hier bei Shotshop in Berlin mit Bildern aus Hamburg, alles nach deutscher Panoramafreiheit.
Du mußt dich schon im Fotolia-Forum austoben- hier gültet nicht!
Späte Grüße Renate
Nachtrag:
Ich bin nur bei deutschen und einer schweizer Agentur vertreten. Was habe ich mit amerikanischen Recht zu tun? Sind wir etwa schon besetzt?
LG Renate
was heißt schon? Schon wiederNachtrag:
Ich bin nur bei deutschen und einer schweizer Agentur vertreten. Was habe ich mit amerikanischen Recht zu tun? Sind wir etwa schon besetzt?
LG Renate
als Urberlinerin, aufgewachsen im amerikanischen Sektor, kenn ich mich aus
noch so 'ne Nachteule.Hey, wir sind hier bei Shotshop in Berlin mit Bildern aus Hamburg, alles nach deutscher Panoramafreiheit.
Du mußt dich schon im Fotolia-Forum austoben- hier gültet nicht!
Späte Grüße Renate
Ja Shotshop, sorry, kam irgendwie durcheinander. Aber bei Shotshop gibt's wegen demselben Kram auch oft rechtliche Bedenken. Kann sein, dass der Betriebssitz im amerikanischen Sektor ist.
Also Deiner Meinung kann ich mich nur anschliessen. Wobei gerade Shotshop bis vor einiger Zeit die Ablehnungen der Bilder sehr ausführlich begründet hat. Andererseits ist es schon so, dass mich wenig interessiert warum ein Foto nicht genommen wird. Vor allem wenns anderswo dann doch verkauft wird.
Im Übrigen ist es schon so man bei Shotshop sehr schlechte Ansichtszahlen hat. Vielleicht sind Käufer die noch bereit sind ein bisschen mehr zu bezahlen als bei den Micro-Stock Agenturen einfach am aussterben. Wäre eigentlich schade.
das wäre sicherlich schade. Aber vielleicht ist die Preispolitik von Shotshop doch nicht so die günstige. Lieber runter mit den Preisen aber dafür was verkaufen.
Es gibt so viele brauchbare Motive in denselben Kategorien auf dem Markt, dass sich der Käufer auch nicht auf ein Bild festbeißen muss. Da kann er getrost nach was anderem, ähnlichen, aber auch passendem woanders und preiswerter suchen, was durchaus dieselbe Qualität hat. Heutzutage ist doch kaum noch etwas mehr wirklich einzigartig.
Da braucht man sich, glaube ich, nichts vormachen.
