zoonar goes Telekom - entsteht hier eine neue Größe am Microstockhimmel?

Zitat von DirkR

Nö, der Mazda Händler

MX-5...macht richtig Spaß. Aber wo tut man da die Fotoausrüstung hin?
Oh, ich glaube, wir verlieren das Thema aus den Augen....

na ja bei aller liebe was sollen die 35 % ich bin bei zoonar auf 80 % und wünsche, das das auch so beibehalten wird..

die mail habe ich auch bekommen.. schon vor wochen... daher weiss ich echt nicht, was da überhaupt los ist...

das schon wieder die gleichen mails verschickt werden... grummel

wer was genaues weiss... danke

lg yvonne

@nee Yvonne, vor Wochen kam eine etwas andere Mail von Zoonar, das war nämlich die, die vertraulich behandelt werden solllte. In der heutigen Mail wird erneut um eine Zusage gebeten.
Die 35% finde ich auch nicht wirklich berauschend, aber was nützen einem 80% bei Zoonar, wenn da nix verkauft wird???

mfg
Birgit

na ja birgit .. dann nimm zoonar als was es ist... meldefutter für die vg bild kunst... ansonsten... kann ich da echt nicht mehr an was glauben... telekom hin oder her... wobei das fast past... die telekom doch auch so nen schnarchverein... *g

lg yvonne

Zitat von XeniaII

... auch so nen schnarchverein...

Stimmt irgendwie. Stellen mir DSL 768 zur Verfügung und erwarten, dass ich viele Fotos damit hochlade :-)

VG, Tom (C:=

Ob und was da wird, das muss sowieso abgewartet werden...
mfg Birgit

Was hab ihr denn alle. So schlecht ist die Sache doch nicht.

Letztlich ist die Sache doch freiwillig, wer nicht möchte, brauch da auch gar nicht mitmachen.

Ich finde die Sache mit der Telekom grundsätzlich gar nicht schlecht und überlege schon, ob ich meine Discount Fotos die wenig Hits haben der Telekom zur Verfügung stellen soll.

Eventuell kann man ja durchaus vom Marketing der Telekom profitieren.

Und zu den ewigen Nörglern dass die Telekom nur Gurken am laufenden Band produziert verweise ich mal zu Musicload, welches m.M. nach zu den eher besseren Onlinemusikgeschäften zählt.

Warum meckert ihr alle auf die 35%? Bei Panther und Fotolia gibt doch noch weniger, nur 30%. Und die haben dann nicht die Bekanntheit der neuen Agentur. Und wenn die Freundlichkeit und Erreichbarbeit der Zoonar-Mitarbeiter, die gute Upload-Möglichkeit über den Manager und vor allem auch die zeitnahe Annahme der Bilder beibehalten, keine Exklusivität und andere den Fotografen einschränkende Forderungen verlangt werden, ist doch alles bestens. Dann müssen sich Fotolia & Co. bestimmt ganz warm anziehen. Ich sehe dem optimistisch entgegen und hoffe, dass die neue BA sich gut entwickelt.

Gruß Frank

Guten Morgen,
schliesse mich Frank S. in seiner Beurteilung an....mal ganz abgesehen davon, dass bei Einwilligung die Fotos ja zusätzlich ohne Arbeit bei einer weiteren BA online sind.....zwei BAs, nur einmal verschlagworten, nur einmal auf Freigaben warten, was will man mehr....

Trotzdem noch eine Frage von nem Newbie:
zoonar schreibt ja, man müsse alle seine Fotos royality free anbieten können.....habe diese royality free-geschichte bei zoonra noch nie so richtig verstanden.....
heisst dass, dass ich die Bilder bei keiner anderen agentur (fotolia,digitalstock etc.) anbieten darf????

Mit der Bitte um Aufklärung

heisst dass, dass ich die Bilder bei keiner anderen agentur (fotolia,digitalstock etc.) anbieten darf????

Das ist bei Zoonar wirklich sehr missverständlich beschrieben, weshalb ich
diesbezüglich auch mehrmals mit Hr. Krabs "ge-emailt" habe.

Demnach kann man die Bilder auch bei anderen Agenturen anbieten, sofern
die anderen Agenturen nicht irgendwelche Exklusivrechte an diesen Bildern haben (zb fotolia "exclusive Vermarktung").

lG, Gernot

gracie

Wenn die neue Agentur ähnlich gut verkauft wie Fotolia, dann sind 35 % sicherlich akzeptabel. Wenn es nur tröpfeln sollte, dann ist es arg wenig. Was mich stört, ist vor allem, dass man Bilder offenbar nach Freischaltung nicht kurzfristig löschen kann. Also wenn man z.B. ein Foto bei einer anderen Agentur exklusiv stellen will, weil es sich dort besonders gut verkauft, ist das nicht möglich. lg, Arno

Da ich keine "Discount"-Bilder bei Zoonar führe, habe ich auch kein Futter für den Magenta-Micro...

35% von "wasauchimmer" interessiert mich nicht.

Zitat von Frank.S

Warum meckert ihr alle auf die 35%? Bei Panther und Fotolia gibt doch noch weniger, nur 30%. Und die haben dann nicht die Bekanntheit der neuen Agentur. Und wenn die Freundlichkeit und Erreichbarbeit der Zoonar-Mitarbeiter, die gute Upload-Möglichkeit über den Manager und vor allem auch die zeitnahe Annahme der Bilder beibehalten, keine Exklusivität und andere den Fotografen einschränkende Forderungen verlangt werden, ist doch alles bestens. Dann müssen sich Fotolia & Co. bestimmt ganz warm anziehen. Ich sehe dem optimistisch entgegen und hoffe, dass die neue BA sich gut entwickelt.

Gruß Frank

Dem stimme ich nicht ganz zu.
Ja, stimmt, bei Panther gibt's ab 30% (ich bekomme derzeit 32%) - aber auf höhere Preise.
Bei Fotolia kriege ich derzeit auch 32%, das ärgert mich auch, aber die machen Umsatz.
Dann gibt es noch Istock, die zahlen sogar nur 20%. Aber auch die machen das über Volumen wett (und haben im Micro-Bereich auch noch mit die höchsten Preise).

Das wars dann schon. Ansonsten (Dreamstime, StockXpert, Digitalstock, Pitopia, Shotshop...) alles 50%. Wohlgemerkt für nicht-exklusive Bilder.

Was mich also ärgert: Da kommt eine neue Agentur und orientiert sich bei den Auszahlungen für die Fotografen erst mal am unteren Ende. Halte ich auch nicht für klug, denn sie sollten ja Anreize setzen, damit sie auch Material bekommen.

Und was den Bekanntheitsgrad angeht, wie kommst Du auf die Idee, daß diese neue Agentur bekannter als Fotolia wäre? Die Telekom ja, aber welcher Bildeinkäufer weiß denn, daß die Telekom auch eine Bildagentur hat?
Das müssen die ja erst mal durch Werbung erreichen...
Natürlich stimmt es, daß sie dazu die Möglichkeit haben, aber noch ist das reine Theorie.

Und nebenbei: Bevor die genauen Bedingungen bekannt sind, lege ich meine Meinung auch noch nicht fest

Also ich werde das zumindest mal versuchen. Kostet ja nichts und ich kann mir schon vorstellen, dass Telecom die Möglichkeiten und Mittel hat um gegenüber anderen Micros bestehen zu können.
Natürlich sind die 35% nicht gerade berauschend, aber lieber ein Foto mit 35% verkauft als eines mit 80% das auf Halde liegt

Zitat von TeaTime

Dann ist es ja OK.

Und mit "Angsthasen" hat das nun gar nichts zu tun.

buh

35% sind mehr, als die 32% bei fotolia.

Zitat von DirkR

Was mich also ärgert: Da kommt eine neue Agentur und orientiert sich bei den Auszahlungen für die Fotografen erst mal am unteren Ende. Halte ich auch nicht für klug, denn sie sollten ja Anreize setzen, damit sie auch Material bekommen.Und was den Bekanntheitsgrad angeht, wie kommst Du auf die Idee, daß diese neue Agentur bekannter als Fotolia wäre? Die Telekom ja, aber welcher Bildeinkäufer weiß denn, daß die Telekom auch eine Bildagentur hat?Das müssen die ja erst mal durch Werbung erreichen...

sorry, aber das hört sich für mich irgendwie nach jammernden milchbauern an
fakt ist doch, dass das Angebot im Micrtostockbereich immer größer wird, und dass dies fallende Preise für die Anbieter bedeutet, dafür brauche ich keinen BWL-Kurs, ist halt mal so.

Was allerdings das Marketing für Bildeinkäufer etc. betrifft, da bin ich ganz anderer Meinung: über die Telekom besteht durchaus die Möglichkeit, ganz neue Käuferkreise (das Kaffee um die Ecke, die Bäckerei etc.) zu erreichen, die bislang relativ wenig Ahnung vom microstockmarkt haben....das heisst IMHO, die Zahl der Nachfrager wird gesteigert

Zitat von Manzoni

sorry, aber das hört sich für mich irgendwie nach jammernden milchbauern an
fakt ist doch, dass das Angebot im Micrtostockbereich immer größer wird, und dass dies fallende Preise für die Anbieter bedeutet, dafür brauche ich keinen BWL-Kurs, ist halt mal so.

Stimmt, ein bißchen jammern ist dabei, ich hätte es halt gerne anders...

Allerdings glaube ich, daß die Zusammenhänge da ein wenig komplexer sind. Das steigende Angebot hat ja in den letzten paar Jahren steigende Preise nicht verhindert (Beispiele: Fotolia hat über die letzen zwei Jahre neue Lizenzen - XS und S - eingeführt und damit faktisch für größere Auflösungen die Preise erhöht, sie haben den Credit-Wert von 83 cent auf einen Euro erhöht, und sie haben kürzlich den Preis ab der M-Lizenz um einen Euro erhöht; Istock hat auch jedes Jahr die Preise erhöht).

Das heißt für mich, daß der Preis noch nicht der entscheidende Faktor für eine Kaufentscheidung ist. Und damit gilt das Argument für den Kostendruck auf die Zulieferer nicht mehr ganz so stark.

Und es gibt ja (wie oben aufgezählt) einige Agenturen - auch erfolgreiche - die mehr zahlen. Es geht also.

Zitat von Manzoni

Was allerdings das Marketing für Bildeinkäufer etc. betrifft, da bin ich ganz anderer Meinung: über die Telekom besteht durchaus die Möglichkeit, ganz neue Käuferkreise (das Kaffee um die Ecke, die Bäckerei etc.) zu erreichen, die bislang relativ wenig Ahnung vom microstockmarkt haben....das heisst IMHO, die Zahl der Nachfrager wird gesteigert

Wieso anderer Meinung? Das Potential traue ich der Telekom ja auch zu, allerdings hängt das halt davon ab, wieviel sie da reinstecken (an Werbung z.B.). Das ist noch nicht bewiesen, daher gibt's keine Vorschußlorbeeren...